不同学科分类评价懂不懂？这个文件出台前jyb专门到我们那儿调研过，搞论文的和搞应用的老师吵的一塌糊涂。最后的结论是jyb，kjb在学科评估、国家重点实验室评估中的指挥棒首先要抛弃论文至上，指挥棒不往论文指了，学校自然不会往那方向跑，其次不同学科分类评价。年纪轻轻的小年轻，就因为发了两篇好论文，评个优青青千的帽子，就拿高薪，上高岗，到处牛逼哄哄的做报告，实际对学科毫无贡献，你觉得这样正常吗？看这个文件，很多原话都是老师们提的意见。

原以为调研不过是走个形式，没想到这次疫情切切实实打了论文派的脸，原先是高层不满，现在老百姓也不满了。希望切实推进分类评价，工科就要看关键技术和成果转化，理科就要看代表作和学科贡献。投机取巧的速成鸡以后不会那么好过了。
【 在 crazyyyy 的大作中提到: 】
: 只有年轻人有机会，不断新老交替，维持新老平衡，科学界才有活力。可以完善代表作制度。例如杜绝论文互相挂名，只有独立通讯且挂最后的文章允许作为代表作。
--
FROM 123.119.90.*

你说的非常对，“年纪轻轻的小年轻，就因为发了两篇好论文，评个优青青千的帽子，就拿高薪，上高岗，到处牛逼哄哄的做报告，实际对学科毫无贡献”，明确的说，相当大的一部分帽子都该摘掉


【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 不同学科分类评价懂不懂？这个文件出台前jyb专门到我们那儿调研过，搞论文的和搞应用的老师吵的一塌糊涂。最后的结论是jyb，kjb在学科评估、国家重点实验室评估中的指挥棒首先要抛弃论文至上，指挥棒不往论文指了，学校自然不会往那方向跑，其次不同学科分类评价。年纪轻轻的小年轻，就因为发了两篇好论文，评个优青青千的帽子，就拿高薪，上高岗，到处牛逼哄哄的做报告，实际对学科毫无贡献，你觉得这样正常吗？看这个文件，很多原话都是老师们提的意见。
: 原以为调研不过是走个形式，没想到这次疫情切切实实打了论文派的脸，原先是高层不满，现在老百姓也不满了。希望切实推进分类评价，工科就要看关键技术和成果转化，理科就要看代表作和学科贡献。投机取巧的速成鸡以后不会那么好过了。
--
修改:god4 FROM 101.243.155.*
FROM 101.243.155.*

--
FROM 111.197.105.*

？
如果科研成果都可以转化为金钱
在市场交易
根本不需要大学做
企业就可以了

你回大学干嘛？
为啥不直接企业赚钱呢

应用并不是大学的第一要务

【 在 Biodiesel 的大作中提到: 】
: 基础学科也是为应用服务的，如果不能，说明做的不够好，国家就更不应该大力支持
: 【 在 crazyyyy 的大作中提到: 】
: : 你这种情况金钱和收入就是标准，不需要国家介入和引导。但是对于基础学科和不能产业化的学科，还得靠论文
※ 修改:·luckyna 于 Feb 23 06:30:19 2020 修改本文·[FROM: 124.126.163.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 124.126.163.*]

修改:luckyna FROM 124.126.163.*
FROM 124.126.163.*

对
现在大学老师没几个重视教学的

【 在 composite 的大作中提到: 】
: 真傻还是装傻，数学物理真的需要那么多论文么？大多是毫无意义的灌水，还不如好好把学生教好，贡献大多了
--
FROM 42.100.129.*