一篇论文没有不能说贡献很大，也不是一堆论文然后个
个牛掰。鼓励科研的集中精力做好东西
--
FROM 183.225.79.*

也不见得比现在问题更大，走一步看一步吧。

【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 是的，所以我强调代表作很好，而不是数数量。
: 但是，现在关键问题是：具体实施起来是个巨大问题……
:
: ...................
--
FROM 117.100.142.*

是的，有改革本身也是个重要尝试，而不是一棍子打死……或者一下子泼冷水一定不能进步。先试试看吧！而且注定要慢慢试的，刚开始总会碰到一大堆问题的！


【 在 bdccfhh1993 (bdccfhh1993) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 我觉得代表作制度挺好的
: 发信站: 水木社区 (Sun Feb 23 09:13:32 2020), 站内
:
:
: 也不见得比现在问题更大，走一步看一步吧。
:
: 【 在 hayou 的大作中提到: 】
: : 是的，所以我强调代表作很好，而不是数数量。
: : 但是，现在关键问题是：具体实施起来是个巨大问题……
: :
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 117.100.142.*]
--
FROM 106.120.213.*

关键是代表作怎么评判是个很大问题
会不会进一步加速学阀和学术近亲繁殖呀
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 一篇论文没有不能说贡献很大，也不是一堆论文然后个
: 个牛掰。鼓励科研的集中精力做好东西
--
FROM 123.112.197.*

以前看数量虽然不合适，但是数量是客观摆在那儿的，没法去否定。代表作制度，每个人就5篇论文，怎么评价合理呢？引用次数？引用次数也有很多人会想尽办法去搞的。如果专家评议，那么现在也是圈子内认识的人给好评了，或者谁都不得罪的都打好评了，。说到底，一切的一切都还是关系啊

【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 一篇论文没有不能说贡献很大，也不是一堆论文然后个
: 个牛掰。鼓励科研的集中精力做好东西
--
FROM 27.189.201.*