- 主题:我觉得代表作制度挺好的
所以还要领域内评价。根本上其实还帽子的问题。因为帽子都是学科或者大领域竞争。
【 在 realkof 的大作中提到: 】
: 啥是代表作？还不是影响因子高，引用高的论文？ 范围缩小而已
--
FROM 49.77.102.*
代表作不适合主流科研工作者，毕竟有代表作的人是极少数。大部分人的工作就是一块砖头，几十块砖头还挑个代表作，还代表个毛啊。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 一篇论文没有不能说贡献很大，也不是一堆论文然后个
: 个牛掰。鼓励科研的集中精力做好东西
--
FROM 123.116.245.*
那叫不入流科研工作者
【 在 fluter 的大作中提到: 】
: 代表作不适合主流科研工作者，毕竟有代表作的人是极少数。大部分人的工作就是一块砖头，几十块砖头还挑个代表作，还代表个毛啊。
--
FROM 125.120.74.*
主要是让有代表作的人不埋没就好了。。有一些砖头上去也无所谓，现在是选上去基本都
是砖。。。
【 在 fluter (乐山) 的大作中提到: 】
: 代表作不适合主流科研工作者，毕竟有代表作的人是极少数。大部分人的工作就是一块
砖头，几十块砖头还挑个代表作，还代表个毛啊。
--
FROM 183.225.79.*
这个要统计起来也麻烦。到时候我觉的也不会真的这么去做
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 就看国外非合作单位引用次数就可以。。。
: 人就5篇论文，怎么评价合理呢？引用次数？引用次数也有很多人会想尽办法去搞的。如
: 果专家评议，那么现在也是圈子内认识的人给好评了，或者谁都不得罪的都打好评了，。
: ...................
--
FROM 27.189.201.*
其他人代表作引用数，怎么样？
最后是个网状结构。
【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 以前看数量虽然不合适，但是数量是客观摆在那儿的，没法去否定。代表作制度，每个人就5篇论文，怎么评价合理呢？引用次数？引用次数也有很多人会想尽办法去搞的。如果专家评议，那么现在也是圈子内认识的人给好评了，或者谁都不得罪的都打好评了，。说到底，一切的一切都还是关系啊
:
--
FROM 112.17.247.*
那也有好坏。
【 在 fluter 的大作中提到: 】
: 代表作不适合主流科研工作者，毕竟有代表作的人是极少数。大部分人的工作就是一块砖头，几十块砖头还挑个代表作，还代表个毛啊。
--
FROM 112.17.247.*