- 主题:关于SCI及论文的新规定对于精致利己主义者是精准打击
不，你不是写文章出来的。
“其他成果，像省部级奖、国标、行标、新品种新技术等等，不是靠你自己能完成的，没有积累不行。”这些里面除了猫腻，可能还有猫毛。
--
FROM 202.62.112.*
如果你真是写文章出来的
你以前发的文章应该属于精确打击的那种
因为正规的国际期刊，我还真没听说过发论文要套磁的
说到鸡贼，在正规传统国际期刊里发论文就更没听过鸡贼能起作用的
要说问题，国际期刊跟踪热点灌水倒是有的，但程序上比较客观
相反，各种 报奖、 成果鉴定，除了套磁和鸡贼，没有别的套路
【 在 lossess 的大作中提到: 】
: 这些成果部分要靠迎来送往和关系维护，我觉得很正常。到什么山唱什么歌，到什么阶段做什么事。
: 在版上这些属于政治不正确。版上推崇的是乌托邦式的真空式发展。
:
--
FROM 202.62.112.*
越来越感觉你根本没发过 正规传统国际期刊论文
或许是 不学无术的 号称“搞工程”的人 反串来 砸场子的
【 在 lossess 的大作中提到: 】
: 我2008-2015年在行业内top1期刊（if > 4，小领域，分普遍不高）发表了8篇文章，几乎每年1-2篇，是我水平真很高吗？我自己心里明白，无他，就是平时跟editor多沟通、多写信、有机会开会多交流。我对行业内那几个期刊有哪些编辑非常熟。礼多人不怪，国内外都一样，时间在哪，成果就在哪。做啥都要研究，不是从天上掉下来的。
:
--
FROM 202.62.112.*
发个论文 都要套磁
你发的应该就是旁门左道，别加“们”，搞得好像你深得人民群众滋磁似的
【 在 lossess 的大作中提到: 】
: 嗯，我们都没发过“正规传统国际期刊论文”，是旁门左道。您发的是论文才是“正规传统”。
--
FROM 202.62.112.*
呵呵
1）教学“A”，你知道是怎么回事就好 你开心就好；
2）重大项目怎么玩，你已经说了 是玩。
【 在 zumino 的大作中提到: 】
: 说的挺真实的，发文章对于青椒个人来讲是最容易上道的，可惜这条道今后也许行不
: 太通了。其他的教学，项目，应用哪个简单？前面有个人说能够挣到钱就说自己应用好，
: 这在教授会上P都不算。相比而言，发文章是最不需要天赋的，后天努力掌握技巧，不敢
: ...................
--
FROM 202.62.112.*
张口就来
如果没有 期刊名没有 论文名，没有投稿拒稿接受记录
这算是诬陷了
要真是这样，一定不是正规、传统期刊
中科院的分区，就不要当真
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 这说明你还没入圈。我亲身经历，国外的合作者直接给编辑发信把我们的一篇被据了的文章给发了，主编是他的博后导师。这个期刊属于欧美主流期刊，中科院一区。
--
FROM 202.62.112.*
如果是正常的学术交流，就不算套磁
如果为了不合规范的操作而“套磁”，无论是为了谁，即使不丢人也是不合规范的
【 在 lossess 的大作中提到: 】
: 我套磁可不是为了我自己（或者说不光是为我自己），是为我的组，为我的所。没啥丢人的。
: 我35岁就是PI，早过了那个阶段了。
--
FROM 202.62.112.*
你这样说是不负责任的
真正的 学术圈 其实 没有圈，反而是很兼容并包很开放的，这正是为什么很多醉心于学术、在你们所谓的“事业”里穷困潦倒的人往往最后能在学术圈获得成功。
你入的可能不是学术圈
而是看起来像学术圈的某个怪圈
这种怪圈在国内很多、在国际上也有
但那真不是学术圈
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 不信就算了。你还没入圈。
--
FROM 202.62.112.*
你可能理解错了
编辑可以有学术判断，这对有些期刊是合理的
而信任，并不是基于你想象的那种人际关系好的信任，而是长期积累的学术上的信任
不否认正规传统国际期刊也有很多问题，但是主流价值观是professional，这一点国内期刊还在学习起步阶段、但是就怕被不学无术的权威给扼杀在摇篮里。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 你根本不理解，期刊杂志本身就是交流的地方，并不是啥神圣的评价机制。对欧美人来说，我信任你，我就可以发。就像nature明确规定编辑可以确定发不发，即使审稿人不同意也可以发。自然他们最信任的就是和他们关系密切的人。如果是国内的期刊，你就会认为是小圈子。
--
FROM 202.62.112.*
这太虚无缥缈了吧
难以服众
【 在 lossess 的大作中提到: 】
: RENEWABLE & SUSTAINABLE ENERGY REVIEWS，8年都有文章的，去查吧。
:
--
FROM 202.62.112.*