- 主题:《清华博导昨夜无眠。。》里的学生水平咋样?
我也挺闲的。跟您讨论讨论。
我觉得您说的这个情况是比较理想化的。现实情况要比这个恶劣很多。同行评议的初衷是好的,也确实有积极作用,但是很多期刊的学术评议对于关系网强大的学术大佬(以及依附于学术大佬的一些人)形同虚设。应该说,本来应该是公平公正的同行评议在实施过程中可能是不公平公正的。如果一个从业多年的高校教师对于同行评议还抱有理想化的期待,那他可能没怎么在所谓的圈子里混过。很多好期刊上的灌水文章,就是这么来的。甚至很多顶级期刊上的造假文章(比如曹校长),不也是经过了同行评议环节吗?同行评议的漏洞,为灌水文章提供了赖以生存的环境。
您还有一个观点大约是“学术进步如同大浪淘沙,是金子总会发光的”。我也认同您的这个观点,但您说的也是理想化的情况。窃以为现在的形势是灌水文章日益增多,在很多领域造成了劣币驱逐良币的现象。假设大家都是严肃的学者,只把自己感觉拿的出手的工作拿去发表的话,大家尚且需要像在沙场捡贝壳一样去分辨,何况现在多了一堆人去发表一些不solid的工作?这是为什么我反感灌水学者灌水文章的原因。
最后一个问题,就是关于“说别人发表水文的人自己可能连水文都发不了”,这个是版上经常出现的一种论调了。我不太认可这个观点。这种现象是存在的,但我们不能以偏概全。我在我们领域的顶刊上发表过几篇文章,至少在我做的小小的方向上,应该算是识货的。可能我阈值比较高,我看到的绝大部分论文都是灌水论文,没有发表的价值,包括我自己发表的绝大部分论文,也都属于灌水文章之列。我发表过几十篇sci文章,但真正拿的出手的文章屈指可数。我们批判灌水,不都是酸葡萄心态,也不是说我们自己水平有多高,甚至我们自己也灌了不少水。正是因为知道了灌水是怎么回事,有了一定的追求,才会看不上灌水的行为。我要是连水文都发不出来的话,那现在还在羡慕别人能呼呼灌水呢。
最后,套用一句流行的台词:我不是特指谁在灌水,我是说在座的都是在灌水,包括我自己。
【 在 Enoch2010 的大作中提到: 】
: 我始终觉得说别人发水文和灌水,是有失偏颇的。科研本身就是一条自由探索之路,每个人自由的,努力的去发表自己的观点或论文,由同行评价这篇论文的水平(peer review),只要不作假,同行评价予以发表就有他的价值。
: 我本身在欧洲、美国、日本的名校课题组都呆过,只要做的工作本身solid,不是作假,水平高或者低自有同行去评价,科研本来就需要大量的水平不同的科研工作者去实现量变到质变的过程,就算是写个通俗易懂的材料挂在网上,也有科普的价值。就像有位大佬讲的,科研就像是在沙汤上捡贝壳,捡到的人获得了诺贝尔奖或者其他奖,但不代表水平就一定比没捡到的人高。
:
: ....................
--
FROM 113.4.139.*
现在评帽子,也基本就是数这些数字了,H指数,高被引
【 在 stochastic (sr) 的大作中提到: 】
: 不是吵架
: 我认为你是根本不了解国内一些圈子里的做法,
: 从主编,审稿人,投稿的都是一伙人,一年发10-20篇SCI,还篇篇高倍引,鬼才相信。
: ...................
--
FROM 125.119.235.*
我觉得他就是国外回来一个理想海归,还没有被国内的一些老油条给醍醐灌顶
我从很多年前就批评SCI泛滥化,教育部和科技部今年醒悟了一样,纷纷出台政策了。
不是反对大伙发表论文,保持科学连续性,而是反对比如你列举的这些灌水,甚至水都不如啊!对于很多后来人来说就是发的一些毒药,让很多学生认为科研就是这样圈子!甚至让他读博士他都不愿意读了,他觉得不如做工厂实际动手的项目产品有意思。
【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 我也挺闲的。跟您讨论讨论。
: 我觉得您说的这个情况是比较理想化的。现实情况要比这个恶劣很多。同行评议的初衷是好的,也确实有积极作用,但是很多期刊的学术评议对于关系网强大的学术大佬(以及依附于学术大佬的一些人)形同虚设。应该说,本来应该是公平公正的同行评议在实施过程中可能是不公平公正的。如果一个从业多年的高校教师对于同行评议还抱有理想化的期待,那他可能没怎么在所谓的圈子里混过。很多好期刊上的灌水文章,就是这么来的。甚至很多顶级期刊上的造假文章(比如曹校长),不也是经过了同行评议环节吗?同行评议的漏洞,为灌水文章提供了赖以生存的环境。
: 您还有一个观点大约是“学术进步如同大浪淘沙,是金子总会发光的”。我也认同您的这个观点,但您说的也是理想化的情况。窃以为现在的形势是灌水文章日益增多,在很多领域造成了劣币驱逐良币的现象。假设大家都是严肃的学者,只把自己感觉拿的出手的工作拿去发表的话,大家尚且需要像在沙场捡贝壳一样去分辨,何况现在多了一堆人去发表一些不solid的工作?这是为什么我反感灌水学者灌水文章的原因。
: ...................
--
FROM 112.9.115.*
对,虽然我现在对灌水的门道比较清楚了,但是还是赞成破除sci,提倡代表作的。以前总是琢磨着怎么在牛刊上灌水,没心思干别的。现在我感觉轻松多了。能安心做点有意义的工作了,给学生上网课都能认真备课了。
【 在 stochastic 的大作中提到: 】
: 年龄暴露了
:
: 现在国家提倡代表作,提倡去除SCI,
: ....................
--
FROM 113.4.139.*
对,实际退休的时候,看看自己什么做的最好,能够自己领域留下来什么,
这样是最安心的事情了。
【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 对,虽然我现在对灌水的门道比较清楚了,但是还是赞成破除sci,提倡代表作的。以前总是琢磨着怎么在牛刊上灌水,没心思干别的。现在我感觉轻松多了。能安心做点有意义的工作了,给学生上网课都能认真备课了。
:
:
: ...................
--
FROM 112.9.115.*
师弟加油!
【 在 yiliubb 的大作中提到: 】
: 现在评帽子,也基本就是数这些数字了,H指数,高被引
:
--
FROM 112.9.115.*
【 在 yiliubb 的大作中提到: 】
: 混子啥意思,就是又累又挣不到钱么?
:
就是混吃等死。。。
--
FROM 223.88.35.*
SCI和利益挂钩,使得很多习题专家名利双收,成为众多小年轻膜拜效仿的对象,只做一些SCI驱动的工作,真正有意义的工作没人做了,反正做了也发展不过那些靠灌水上位的人。劣币驱逐良币,就是灌水的最大危害。
【 在 stochastic 的大作中提到: 】
: 我觉得他就是国外回来一个理想海归,还没有被国内的一些老油条给醍醐灌顶
:
: 我从很多年前就批评SCI泛滥化,教育部和科技部今年醒悟了一样,纷纷出台政策了。
: ....................
--
FROM 113.4.139.*
哈哈,灌不过别人,服气
【 在 stochastic (sr) 的大作中提到: 】
: 师弟加油!
--
FROM 125.119.235.*
1-2年1-3个代表作制度还是没有问题,这样搞还是蛮不错
能够让年轻人安心做好做下去
【 在 yiliubb 的大作中提到: 】
: 哈哈,灌不过别人,服气
:
--
FROM 112.9.115.*