就算不直接造假，但也一定不是一个严谨的科研工作者。

任何一篇科研论文的数据都需要反复的推敲、论证、重复性验证才能确保严谨无误。真正有创新并严谨无误的论文往往需要数年的潜心研究才能炼成。

但任何人的精力都是有限的，科研工作者要是发表论文超百篇，就算没有数据造假、学术不端，至少也会对发表论文的内容和数据“防水”。

其实，不止天大化工学院的那个教授。把全国论文数量超过50篇的教授论文都仔细查一遍，必然有更大的发现。
--
FROM 106.39.42.*

看时间长久，组里人数。短期多篇的十有八九有问题，比如北京地大的邢教授撤稿nature。
【 在 vern 的大作中提到: 】
: 就算不直接造假，但也一定不是一个严谨的科研工作者。
: 任何一篇科研论文的数据都需要反复的推敲、论证、重复性验证才能确保严谨无误。真正有创新并严谨无误的论文往往需要数年的潜心研究才能炼成。
: 但任何人的精力都是有限的，科研工作者要是发表论文超百篇，就算没有数据造假、学术不端，至少也会对发表论文的内容和数据“防水”。
: ...................
--
FROM 223.104.20.*

对于某些院士级别的人物来说，写他学生发表的文献比指导花的时间还少，但是有"更高的追求"，所以指导学生的事情就由“大”学生去指导了。
哦，你说他不是一个有崇高理想的科研工作者或许没问题，但凭什么说不是严谨的科研工作者呢？


【 在 vern 的大作中提到: 】
: 就算不直接造假，但也一定不是一个严谨的科研工作者。
: 任何一篇科研论文的数据都需要反复的推敲、论证、重复性验证才能确保严谨无误。真正有创新并严谨无误的论文往往需要数年的潜心研究才能炼成。
: 但任何人的精力都是有限的，科研工作者要是发表论文超百篇，就算没有数据造假、学术不端，至少也会对发表论文的内容和数据“防水”。
: ...................
--
FROM 112.42.69.*

哦，那可能是我俩看问题的角度不同。我说的严谨是对结果正确的可信度，你指的是正直程度。比如我做个模拟，我编写程序（指挥计算机去做），我不会手工去算，这是严谨的；指导学生，我用信得过的受过专业训练的人去指导，也是严谨的。
【 在 vern 的大作中提到: 】
: 不管是不是院士，不管课题组有多大。不是自己直接参与、指导、把关完成的成果就敢署上名字，何谈严谨？
: 交给“大”学生指导的成果，由“大”学生单独署名没问题，但院士自己没参与却同意署上名，就必须承担可能的学术不端造成的后果。
:
: ...................
--
FROM 112.42.69.*

如果不是亲自推敲、验证过的论文，如何保证没有问题?
如果有几十个学生发论文都挂同一个导师，导师怎么可能有精力确认所有论文的严谨性，出现学术不端的必然成为高概率事件。


【 在 gnwd 的大作中提到: 】
: 学生写的，又不意味着都是有问题的
:
: #发自zSMTH@Redmi K20 Pro Premium Edition
--
FROM 120.244.111.*