现在说的就是真家伙能不能被承认的问题。顶刊里大部分都是垃圾。现在学校只认发到高分杂志的工作。这不就是问题？你的说法就是认为真家伙都在顶刊里。 很多细分领域就没有顶刊。

【 在 oochrainyoo 的大作中提到: 】
: 你没理解我的意思吧，我说的是真家伙。发在頂刊就是真家伙，获得诺贝尔也是真家伙，你要是产业化牛逼也是真家伙。
: 你懂啥是真家伙吧？就是这个某个细分领域，你有别人没有的东西。懂？
--
修改:zfbdcyj FROM 58.240.39.*
FROM 58.240.39.*

真家伙大概率不会被承认的（不管什么学科），你发的是nature吗，是science吗？都不是，那算了，你不是我们要的人才。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 现在说的就是真家伙能不能被承认的问题。顶刊里大部分都是垃圾。现在学校只认发到高分杂志的工作。这不就是问题？你的说法就是认为真家伙都在顶刊里。 很多细分领域就没有顶刊。
:
--
FROM 61.48.213.*

顶刊拉低水平的结论如何得出……莫非你认为都是关系稿横行？或者顶刊疯狂扩容？


【 在 ilovesheldon (最近喜欢五月天) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 现在唯论文的倾向有没有改观呢？
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec  7 12:11:20 2020), 站内
:
: 若唯顶刊论，岂不是要死一大批水刊垃圾刊，而顶刊会被逐渐拉低水平？  
:  
: 【 在 luckyna (luckyna) 的大作中提到: 】
: :  估计主要看顶刊
: :  看现在学科评估
: :  一个学科最多四十篇文章
: :  一个老师最多三篇
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
--
FROM 106.120.213.*