美国也分教学型大学和研究型大学，
很多教学型大学培养的本科生质量也很高。
【 在 anatarsia 的大作中提到: 】
: 本校评高级职称，最基本的一条是需要近五年教学考核至少一次优秀，或近十年均为合格以上，且无任何教学事故。
: 评教学考核优秀，基本条件是需要学生评教分数位于单位前百分之五十；
: 教学事故方面，学生投诉问题被证实，出卷不规范被扣分，监考看手机，私自替换监考，上课迟到，无故缺席教学会议等都算。
: ...................
--
FROM 223.72.100.*

985也重视，主要有一条，可以破格
【 在 anatarsia 的大作中提到: 】
: 本校评高级职称，最基本的一条是需要近五年教学考核至少一次优秀，或近十年均为合格以上，且无任何教学事故。
: 评教学考核优秀，基本条件是需要学生评教分数位于单位前百分之五十；
: 教学事故方面，学生投诉问题被证实，出卷不规范被扣分，监考看手机，私自替换监考，上课迟到，无故缺席教学会议等都算。
: ...................
--
FROM 117.147.36.*

……
进前一半是最基本条件，否则你其他条件再牛逼也不可能优秀。
【 在 Ilijacha 的大作中提到: 】
: 近五年有一次被学生评分到前50%叫难？【 在 anatarsia 的大作中提到: 】: 本校评高级职称，最基本的一条是需要近五年教学考核至少一次优秀，或近十年均为合格以上，且无任何教学事故。: 评教学考核优秀，基本条件是需要学生评教分数位于单位前百分之五十；: 教学事故方面，学生投诉问题被证实，出卷不规范被扣分，监考看手机，私自替换监考，上课迟到，无故缺席教学会议等都算。: ...................--

来自 ELE-AL00
--
FROM 211.138.116.*

绝大多数学生和老师都是普通人。
我的观点是科研确实要搞，哪怕烂校也要稍微搞点，但只有牛X学校里的牛人才应该科研为绝对主导。
目前最大的问题是教学对应的评价方式很难让多数人信服（比如学生评教，我们这边实实在在考试，挂科率高的老师，评价不一定差，但绝对好不了。），导致几乎所有地方都主要看科研业绩，至少标准还是客观的。
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 牛学生不是教出来的，但是合格的学生是。【 在 anatarsia 的大作中提到: 】: 本校评高级职称，最基本的一条是需要近五年教学考核至少一次优秀，或近十年均为合格以上，且无任何教学事故。: 评教学考核优秀，基本条件是需要学生评教分数位于单位前百分之五十；: 教学事故方面，学生投诉问题被证实，出卷不规范被扣分，监考看手机，私自替换监考，上课迟到，无故缺席教学会议等都算。: ...................--来自微水木3.5.5--

来自 ELE-AL00
--
FROM 211.138.116.*

评价标准客观，你说的问题确实存在，但跟这不矛盾。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 也不客观，三本的某些领导把拨款全部用来给自己做研究，能差的了吗？剩下的老师还研究个屁?【 在 anatarsia (anatarsia) 的大作中提到: 】: 绝大多数学生和老师都是普通人。: 我的观点是科研确实要搞，哪怕烂校也要稍微搞点，但只有牛X学校里的牛人才应该科研为绝对主导。: 目前最大的问题是教学对应的评价方式很难让多数人信服（比如学生评教，我们这边实实在在考试，挂科率高的老师，评价不一定差，但绝对好不了。），导致几乎所有地方都主要看科研业绩，至少标准还是客观的。: ...................--个儿郎目灼灼似贼

来自 ELE-AL00
--
FROM 211.138.116.*