- 主题:SCI预警期刊，大家怎么看？
。。。。你投nc、sa试试
nature新子刊大部分都是oa，你也可以试试
被拒成渣以后再来bb
【 在 pinkjasmine (没昵称) 的大作中提到: 】
: 对老外来说，发太多oa的文章也不是好事。这种期刊几乎不拒稿的吧，一直让改到收为止。
--
FROM 123.118.26.*
acs 也出了oa
看起来也不错
【 在 ghostcloud 的大作中提到: 】
: 。。。。你投nc、sa试试
: nature新子刊大部分都是oa，你也可以试试
: 被拒成渣以后再来bb
: ...................
--
FROM 124.205.76.*
不会吧，那也太吓人了
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 会不会过一段时间,这个名单也被揭露有那啥,
: 毕竟中国的排行榜,基本不能避免这方面的怀疑
:
--
FROM 92.196.115.*
中科院的预警似乎还合理些。有些高校的预警期刊不太合理，不少正常期刊也被列入了，原因只是国内发表的比例太高
--
FROM 60.166.5.*
OA≠差，OA+高自引率才要命。好比NC虽然OA，但自引率才3%。
我认为OA是大势所趋，严重抵制将OA和水刊划等号的行为。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 他说的这个我没投过，要烂也是他说的这个期刊烂吧，都啥年代了，还单纯拿OA来说事，NC,SA是OA期刊，PRX是OA期刊，谁说多了不是好事，这个以后肯定也是大势所趋，nature也早都有OA选项的。不是屌丝们说的OA期刊就是所谓交钱就能发的，你们投投PRX试试。要说灌水，能多得过那些材料纳米类期刊吗
:
--
FROM 218.2.216.*
是的，oa肯定是大趋势，现在很多错误的观点是oa就是差杂志，收钱的就是差的杂志。。。好一点的oa期刊收的钱比一般的oa水刊要高多了，不可能影响杂志的声誉
【 在 lovefreewind (李莫愁debug) 的大作中提到: 】
: OA≠差，OA+高自引率才要命。好比NC虽然OA，但自引率才3%。
: 我认为OA是大势所趋，严重抵制将OA和水刊划等号的行为。
--
FROM 218.0.4.*
明白人。之前我说oa期刊有很多好的，但需要仔细甄别，一堆人喷我...
【 在 SniperWolf 的大作中提到: 】
: 是的，oa肯定是大趋势，现在很多错误的观点是oa就是差杂志，收钱的就是差的杂志。。。好一点的oa期刊收的钱比一般的oa水刊要高多了，不可能影响杂志的声誉
:
--
FROM 218.2.216.*
对的，OA兴起的原因也是原来出版社收钱太狠了，一篇文章动不动几十美金，大出版社赚的盆满钵满，自己的文章还要花钱才能看，作者啥权利都没有，更不用说稿费了。所以oa之后至少能更有利于文章的无障碍交流，任何人在任何有网络的地方都能免费下到oa杂志的文章，确实对科研工作具有极大的推动作用。
【 在 lovefreewind (李莫愁debug) 的大作中提到: 】
: 明白人。之前我说oa期刊有很多好的，但需要仔细甄别，一堆人喷我...
--
FROM 218.0.4.*
现在就是不少期刊利用oa赚钱，明眼人都能看出来。。。
【 在 casino (有话好好说) 的大作中提到: 】
: 一些垃圾期刊自引率也没有多夸张（上面大都是些毫无价值的工作，有啥好自引的），就是单纯的工作大都很烂，啥东西投过去都能发出来啊，成了垃圾工作回收站。国内部分期刊提高if的做法就是编辑直接要求你引用几篇自家期刊的文献，基本都不是OA的
: 期刊好坏跟是否OA没啥直接关系，JCR的if列表里排后面的大部分不都还是传统的非OA期刊，只不过又OA又烂的期刊会让人感觉更坏，觉得就是为了挣钱
--
FROM 218.0.4.*
那种if零点几的肯定不能投啊，管他是不是oa，一眼看上去就是垃圾=。=
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 一些垃圾期刊自引率也没有多夸张（上面大都是些毫无价值的工作，有啥好自引的），就是单纯的工作大都很烂，啥东西投过去都能发出来啊，成了垃圾工作回收站。国内部分期刊提高if的做法就是编辑直接要求你引用几篇自家期刊的文献，基本都不是OA的
: 期刊好坏跟是否OA没啥直接关系，JCR的if列表里排后面的大部分不都还是传统的非OA期刊，只不过又OA又烂的期刊会让人感觉更坏，觉得就是为了挣钱
:
--
FROM 218.2.216.*