非常赞同第一句话。中国不存正西方意义的学术界。
【 在 anzhuo 的大作中提到: 】
: 国外好的东西/政策到中国变质的多了。发一堆水文也不需要智力活跃，关注前沿。而且Herbert Simon自己是跨多个领域的大家，他的经历和判断对绝大多数人没有实际意义。
--
FROM 223.72.79.*

现在做研究的主力都是研究生，您让他们从零到一，他们会做死掉的。他们从100到101，能顺利毕业。好的学生能从1到100.
--
FROM 159.226.89.*

前沿就是扯淡，未知的搞不清楚的就是所谓前沿么？搞不清楚的东西太多了，没几个成为前沿，各个学科的硬骨头都还有很多，几乎没人去啃，都去交叉搞所谓前沿了
【 在 Jokeson 的大作中提到: 】
: 诺贝尔经济学奖获得者Herbert Simon回答过一个类似的问题：为什么我们的老师要发论文才能评教职呢？
: Simon的回答很出乎意料：要求研究人员发论文的主要目的并不是为了研究，而是让他们在智力上保持活跃，在教学上跟得上前沿。大学评价的并不是他们的研究成果，而是确保他们对新知识有足够的关注。
--
FROM 106.122.14.*

谁也没说造假呀，研究生毕业水文一篇，没必要搭上职业生涯造假
【 在 stryker 的大作中提到: 】
: 水文也得repeatable，而不是fake。。。
:
: BTW,  水文是指novalty有限，而不是fake paper。。。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 218.205.55.*

第二种情况基本上只能昙花一现。
正是因为老师无论哪个方面都不行，所以课题组才会基础很差。这种不行是改不掉的。
运气好遇到天才学生，他毕业一走，这个组又落到老师手里，然后就又挂了。

这种情况被称为：
（没遇到天才学生时）低调踏实搞技术，不唯论文。
（遇到了天才学生）厚积薄发，十年磨一剑。

【 在 Jokeson 的大作中提到: 】
: 一般研究生的水平取决于课题组的水平，存在两种情况：
: 1、课题组前期有比较好的积累和传承，可以让研究生在短时间内完成从1-60的过程，接下来在良好的课题组氛围中，其从60-100甚至120的过程也是加速的
: 2、课题组前期积累比较差，有门下研究生惊才绝艳，通过科学地检索和学习文献、交流等方式，完成了传承较好课题组的学习和研究程度，这种一般就是帮助这个课题组奠定了兴盛的基础。当然，也有可能是导师刚开始通过优秀的管理实现了课题组的兴盛
--
修改:minglaihe FROM 183.157.162.*
FROM 183.157.162.*