科研做错了很正常
对科研作风认定错了不太正常
【 在 lovecas 的大作中提到: 】
: 没细看事件。我看论文多了，看到了有一个关键算法，行业所有人都搞错了（我已经发明了新的算法，100%更好）。估计我发表了文章，其它人屁事没有。爱因斯坦也发表了很多错误的论文。
: --
: FROM 120.242.73.*
--来自微水木3.5.2
--
FROM 106.120.30.*

算法错了？导致错误的结果还是效率不如你的好？如果是后者，没有任何问题啊。如果是前者，发个声明就可以了啊。这件事情的关键是不想正面回答问题。假如可以重复，重复一下，饶毅道歉；不能重复的话，发个声明就可以。但是当事人想的是利用权势地位压制举报人，这才是问题的关键啊。
【 在 lovecas 的大作中提到: 】
:  
: 没细看事件。我看论文多了，看到了有一个关键算法，行业所有人都搞错了（我已经发明了新的算法，100%更好）。估计我发表了文章，其它人屁事没有。爱因斯坦也发表了很多错误的论文。  
: --  
:

发自「今日水木 on SPN-AL00」
--
FROM 36.130.177.*

论文里面结论错误的多了去了，因为实验通常只能给出一些间接的数据，由此推论出来的原因以及结论都不一定正确。只要实验数据没有问题，可重复就行。所以不要把作假和结论错误混为一谈。根据完全可重复的数据得出错误的结论，那只能说作者对数据的解释和理解不正确，其他作者可以据此提出不同的解释，然后再通过别的实验或者理论研究最终确认什么样的解释才是正确的，这是科学上正常的争论，也是科学发展的正常途径。但是如果数据本身就是错的，不可重复的，那就是作假！你所说的爱因斯坦的错误，无非是对一些现象的不同解释而已，比如关于量子力学的争论！爱因斯坦的论文里面可没有那些不能重复的数据。还拿爱因斯坦跟裴比，他配吗？

【 在 lovecas 的大作中提到: 】
: 没细看事件。我看论文多了，看到了有一个关键算法，行业所有人都搞错了（我已经发明了新的算法，100%更好）。估计我发表了文章，其它人屁事没有。爱因斯坦也发表了很多错误的论文。

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 223.104.237.*

裴估计99年靠这篇文章选了院士，所以打死他也不撤稿，要是撤稿，当年选他上去的院士岂不是都看走了眼，没有起码的学术判断力。他自己岂不是靠错误的文章选了院士，更可笑。
--
FROM 98.121.19.*

裴靠这篇上的院士

ps 没细看事件，你说个o啊
  
【 在 lovecas (lovecas) 的大作中提到: 】
:  没细看事件。我看论文多了，看到了有一个关键算法，行业所有人都搞错了（我已经发明了新的算法，100%更好）。估计我发表了文章，其它人屁事没有。爱因斯坦也发表了很多错误的论文。
:  --
:  
:  
--
FROM 117.136.0.*