不对！没有看到原始图片的话，这个结论就是有问题的：没看到原始图片的话，你们调查组怎么确定原始图片能够支持文章结论？


【 在 myue (孤微草) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 联合工作机制有关负责同志回应论文调查有关问题
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb  3 11:00:18 2021), 站内
:
: 按照联合工作机制的回应。
: 所谓“图片误用”是有原始的正确图片，但因为某种原因，用了错误图片，而且换回原始图片后，论文的整个结论依然成立。
:
: 老实说，这个回应本身没有问题。
: 可是，既然有正确的图，那你就重新用原始图片修正一下论文呀。这样大家也就没有疑问了。
:
: 【 在 fonder 的大作中提到: 】
: : 关于图片误用这个解释不是相关专业的看不懂，有没有该专业的同志来解释一下专家组说的啥意思？
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 219.239.227.*]
--
FROM 124.64.18.*

他们这么回应的前提当然应该是看到了原始图片
至于是不是真看到了，或者看到的是否是真的原始图片，那就只有他们自己知道了

所以，正确的做法是应该公布原始图片。

【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 不对！没有看到原始图片的话，这个结论就是有问题的：没看到原始图片的话，你们调查组怎么确定原始图片能够支持文章结论？
:
:
--
FROM 219.239.227.*

“科技日报记者”和“联合工作机制有关负责同志”亮了
  
无名无姓啊


【 在 ppluxx 的大作中提到: 】
: 联合工作机制有关负责同志回应论文调查有关问题
: 科技日报  今天
: ◎ 科技日报记者
: ...................
--
FROM 1.95.18.*

有意思，两次回应，署名都是“本报记者”。
--
FROM 124.205.76.*

图片误用这个技术也开专业授课了？
【 在 fonder 的大作中提到: 】
: 关于图片误用这个解释不是相关专业的看不懂，有没有该专业的同志来解释一下专家组说的啥意思？
:
: 【 在 ppluxx (ppluxx) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 1.128.106.*