- 主题:文章又被顶刊拒了,理由总是那么奇葩
您在五大杂志送过审么?
给点建议啊
我投了,送审都不给。
我把文章给了一个很牛的经济学教授审核过,该教授和我比较熟悉,他认真看了,说文章没有问题。
该教授在国内属于比较厉害的,中国社会科学,经济研究等国内顶刊的审稿人
【 在 Laerson 的大作中提到: 】
: 到底谁在自己的世界里打圈?文章都送不了审,还觉得自己的文章那么香。个人感觉你有偏执症。
: 另,如果你有这炒股的本事,还要啥顶刊啊,做个中国巴菲特,到时候这些主编都来舔你
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
不至于吧
我觉的,top5的多数文章,也没有啥价值的
【 在 iloverbeer 的大作中提到: 】
: 你这是对自己和杂志定位不清楚啊,
: 经济研究和中国社会科学跟 TOP5比起来,连渣渣都算不上吧
:
--
FROM 49.7.238.*
我正有这个想法
那些编辑们,不知道脑袋里装的啥
【 在 adu 的大作中提到: 】
: 炒成首富之后回来指名道姓的打脸那些编辑。
:
: 发自「今日水木 on 鸿蒙」
--
FROM 49.7.238.*
投啥样的刊物,主要取决于文章的贡献,不是取决个人的水平
重大发现,必须投稿顶刊
一般发现,投稿细分领域顶刊
小的发现,投稿普通刊物
我的这个发现,是经济学领域的基本定律之一,当然只能投顶刊了。
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 我很佩服直接投顶刊的人(前提是自己做的文章而不是导师带的)
: 我比较胆小,发文章是从领域主流(3-8名那些期刊)开始,一点一点往上发
--
FROM 49.7.238.*
我发文章,不是为了评教授,不是为了评职称,这个我不缺。
我发文章的目的,是推动经济学科的发展。
因为只有在顶刊发文,才能有足够的影响力。
只要经济学发展了,走上了正轨的道路,我就很开心。
你看看现在的经济学,真是惨不忍睹:
1,经济学的 消费者理论,基本上都是错误的。因为从根上就错了,怎么纠正,也纠正不过来的
2,经济学的 价格理论 50%也是错误的。
3,经济学的 分配理论 基本都是废话,没有一句话是有价值的,你看看布朗芬伯伦纳的《收入分配理论》,你举得这是一本书么? 基本和《平安经》一个调调,废话连篇,一个基本和模型都没有,还写了一本书,还挺出名,哎,我都得被他们气死。还有人提边际生产力论,哈佛的曼昆也提。边际生产力分配理论,就连一个正确的标点符号都没有,还写进了经济学教科书!
4,经济学的 生产者理论 只有50%是对的。 经济学的生产者理论,整天研究生产如何调整产量。苹果公司赚钱,难道是产量的结果? 诺基亚公司通过调整产量,能盈利么?
5,经济学的 经济增长理论, 尤其是科布道格拉斯公式,整个一个瞎扯淡
哎,不想说了。 我的文章,他们也不想发,他们也找不出我的观点的错误。我的观点特别简单,他们都找不出错误,我反而能找出他们的一堆错误,您说,我对,还是他们对?这不是明摆着的么?
我突然觉得,在经济学领域,学术杂志并没有承担多少推动经济学重大发展的功能。在现有理论体系修修补补,倒是很在行,但是,如果 理论体系本身都是错的,需要系统性纠正时,那学术杂志,尤其是越是顶尖的学术杂志,就没有价值。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 我估计梁建章你学不来
: 人家能发QJE
: 那也是斯坦福的经济学博士
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
斯坦福的经济学博士就厉害么? 斯坦福的经济学教授都不行,不用提博士。
说实话,经济学科,还是亚当斯密,马歇尔,凯恩斯,这三位,才是经济学家,其他的,说实话,都是打酱油的。
诺贝尔经济学奖设立以来,90%的获得者,严格而言,对经济学都没有啥贡献。因为经济学科到了凯恩斯,就发展到头了。
之后的研究者,基本都是研究一些极为鸡毛蒜皮的事情,得出一些极为鸡毛蒜皮的结论,你说他不算成果吧,他也算。
还有一些人,热衷于搞一些计量模型,这些都是经验经济学模型。你说他的模型是错的吧,统计上还多少有些显著,你说他模型是对的,他的模型连量纲都是错的,他的模型的逻辑,他自己也讲不清楚。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 我估计梁建章你学不来
: 人家能发QJE
: 那也是斯坦福的经济学博士
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
你看看qje主编对文章的评价,就知道我的水平了。
QJE主编很少这么积极评价文章的。
我的文章研究的是基本理论,能得到这么高的评价,这是一个博士能做到的么?
研究实际问题其实比较简单的,有数据就行了。研究纯理论,难度极大的
QJE是目前引用率最高,最难发的杂志
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 你是博士在读?第几年?
--
FROM 1.91.205.*
哎
我只是觉得,现在的经济学,错误太多了,而且是基本的错误
我想帮他们改改这些明显的错误
仅此而已
可是,某些人啊,貌似有些朽木不可雕也
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 炒谷多好。
: 万一有钱了,自己办个顶刊。
:
--
FROM 49.7.238.*
或许和经济学研究真的很难有关系
在我的研究领域,一个方向,仅国内都有一大批人,不乏大牌的教授。
最后搞明白的,貌似只有我一个人。
我也是研究了好几年,才搞明白的。
还是年轻时候有创新能力
现在自己年龄不小了,只是把年轻时候的成果变现
【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】
: 现在编辑和审稿人年轻化,都是灌水出来的,对于别人的文章也下意识认为是灌水的,越来越不负责任了。认识的话能让进逆审,这是为啥中国学者总要傍上个老外才容易发。
: 我也同意你说的现在所谓顶刊论文并没有多少价值,经济学研究现在整体都在弄鸡毛蒜皮的东西,主题都不大专攻精致。甚至诺奖干脆发给纯应用研究的了不可理解。
: 以前也有很多学者如科斯、麦克法登等发的论文不是顶刊,但时间验证的有用性的。
: ...................
--
FROM 49.7.238.*
感谢指导!
我现在也搞不清楚,到底是文章没写好,还是投的地方不对
QJE和RES基本一个调调,就是说文章还行,不适合本期刊
desk reject
我不想投领域的刊物,只想投五大。
因为,我不缺文章,不缺职称,不需要文章数量。
我只是觉得,经济学中有些基本问题,确实搞错了。 例如,消费者选择理论,基本理论确实需要修改。价格理论也是。
我的推理过程很简单,模型也就3个变量,实证研究,统计上也是显著的,他们就是不给发。QJE主编说,不适合本刊,RES编辑说,可以投到更专业的杂志。
我没有办法了
小杂志不想投。
【 在 garfieldass 的大作中提到: 】
: 例外的情况可能是投了综合性期刊 editor可能会说你的文章太专业 不适合期刊的主题
: 这种就得认真考虑下该投哪
--
FROM 49.7.238.*