- 主题:文章又被顶刊拒了,理由总是那么奇葩
我发文章,不是为了评教授,不是为了评职称,这个我不缺。
我发文章的目的,是推动经济学科的发展。
因为只有在顶刊发文,才能有足够的影响力。
只要经济学发展了,走上了正轨的道路,我就很开心。
你看看现在的经济学,真是惨不忍睹:
1,经济学的 消费者理论,基本上都是错误的。因为从根上就错了,怎么纠正,也纠正不过来的
2,经济学的 价格理论 50%也是错误的。
3,经济学的 分配理论 基本都是废话,没有一句话是有价值的,你看看布朗芬伯伦纳的《收入分配理论》,你举得这是一本书么? 基本和《平安经》一个调调,废话连篇,一个基本和模型都没有,还写了一本书,还挺出名,哎,我都得被他们气死。还有人提边际生产力论,哈佛的曼昆也提。边际生产力分配理论,就连一个正确的标点符号都没有,还写进了经济学教科书!
4,经济学的 生产者理论 只有50%是对的。 经济学的生产者理论,整天研究生产如何调整产量。苹果公司赚钱,难道是产量的结果? 诺基亚公司通过调整产量,能盈利么?
5,经济学的 经济增长理论, 尤其是科布道格拉斯公式,整个一个瞎扯淡
哎,不想说了。 我的文章,他们也不想发,他们也找不出我的观点的错误。我的观点特别简单,他们都找不出错误,我反而能找出他们的一堆错误,您说,我对,还是他们对?这不是明摆着的么?
我突然觉得,在经济学领域,学术杂志并没有承担多少推动经济学重大发展的功能。在现有理论体系修修补补,倒是很在行,但是,如果 理论体系本身都是错的,需要系统性纠正时,那学术杂志,尤其是越是顶尖的学术杂志,就没有价值。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 我估计梁建章你学不来
: 人家能发QJE
: 那也是斯坦福的经济学博士
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
斯坦福的经济学博士就厉害么? 斯坦福的经济学教授都不行,不用提博士。
说实话,经济学科,还是亚当斯密,马歇尔,凯恩斯,这三位,才是经济学家,其他的,说实话,都是打酱油的。
诺贝尔经济学奖设立以来,90%的获得者,严格而言,对经济学都没有啥贡献。因为经济学科到了凯恩斯,就发展到头了。
之后的研究者,基本都是研究一些极为鸡毛蒜皮的事情,得出一些极为鸡毛蒜皮的结论,你说他不算成果吧,他也算。
还有一些人,热衷于搞一些计量模型,这些都是经验经济学模型。你说他的模型是错的吧,统计上还多少有些显著,你说他模型是对的,他的模型连量纲都是错的,他的模型的逻辑,他自己也讲不清楚。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 我估计梁建章你学不来
: 人家能发QJE
: 那也是斯坦福的经济学博士
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
我好奇你到底有经济学的博士学位没?
【 在 linhaiyuan (雪原) 的大作中提到: 】
: 斯坦福的经济学博士就厉害么? 斯坦福的经济学教授都不行,不用提博士。
: 说实话,经济学科,还是亚当斯密,马歇尔,凯恩斯,这三位,才是经济学家,其他的,说实话,都是打酱油的。
: 诺贝尔经济学奖设立以来,90%的获得者,严格而言,对经济学都没有啥贡献。因为经济学科到了凯恩斯,就发展到头了。
: ...................
--
FROM 124.205.76.*
实在点,问有没有任何类型的本科学位吧
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 我好奇你到底有经济学的博士学位没?
:
--
FROM 112.10.66.*
大作有放网上吗?拜读下可否?
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 斯坦福的经济学博士就厉害么? 斯坦福的经济学教授都不行,不用提博士。
: 说实话,经济学科,还是亚当斯密,马歇尔,凯恩斯,这三位,才是经济学家,其他的,说实话,都是打酱油的。
: 诺贝尔经济学奖设立以来,90%的获得者,严格而言,对经济学都没有啥贡献。因为经济学科到了凯恩斯,就发展到头了。
: ...................
--
FROM 223.104.6.*
你是博士在读?第几年?
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 投啥样的刊物,主要取决于文章的贡献,不是取决个人的水平
: 重大发现,必须投稿顶刊
: 一般发现,投稿细分领域顶刊
: ...................
--
FROM 86.146.198.*
你看看qje主编对文章的评价,就知道我的水平了。
QJE主编很少这么积极评价文章的。
我的文章研究的是基本理论,能得到这么高的评价,这是一个博士能做到的么?
研究实际问题其实比较简单的,有数据就行了。研究纯理论,难度极大的
QJE是目前引用率最高,最难发的杂志
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 你是博士在读?第几年?
--
FROM 1.91.205.*
看出来了
你就是一民科,或者说民经
连经济学的门都没入
就想去发top5
太可笑了
【 在 linhaiyuan (雪原) 的大作中提到: 】
: 你看看qje主编对文章的评价,就知道我的水平了。
: QJE主编很少这么积极评价文章的。
: 我的文章研究的是基本理论,能得到这么高的评价,这是一个博士能做到的么?
: ...................
--
修改:AksaiChin FROM 124.205.76.*
FROM 124.205.76.*
炒谷多好。
万一有钱了,自己办个顶刊。
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 我和某五大杂志的主编,就文章的一些内容有过讨论,结果发现,该主编就是典型的,受到现有错误理论影响的人,总是和我讲,现有xx理论(显然是错误的)。
: 我发现, 我的文章,讲给没有学过经济学的人,他们都很认同,因为文章能够解释他们见到的经济现象。
: 但是,讲给经济学教授,他们就不认同,因为,他们认为,我的文章与现有的理论体系不一致。
: ...................
--
FROM 117.100.175.*
现在编辑和审稿人年轻化,都是灌水出来的,对于别人的文章也下意识认为是灌水的,越来越不负责任了。认识的话能让进逆审,这是为啥中国学者总要傍上个老外才容易发。
我也同意你说的现在所谓顶刊论文并没有多少价值,经济学研究现在整体都在弄鸡毛蒜皮的东西,主题都不大专攻精致。甚至诺奖干脆发给纯应用研究的了不可理解。
以前也有很多学者如科斯、麦克法登等发的论文不是顶刊,但时间验证的有用性的。
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 我研究的是经济学,偏理论
: 投了Review of Economic Studies, RES 是经济学领域五大顶级期刊之一,特色是微观经济学。我研究的也是微观经济学,所以,文章与RES算是对口吧。
: 投过去了,还损失150美金的审稿费。
: ...................
--
FROM 120.244.112.*