小青椒，函评而已

首先会看它这个课题本身的价值。

接下来会看他跟课题相关的研究基础，这部分是最主要的评价标准。我最关注的研究基础不是他吹嘘的部分，也不是他之前发表的论文，而是要看他有没有一部分预实验以及他发表过的论文跟这个课题的相关性。

最后我会看他本子的写作质量，比如说如果有错别字，前后对不上的地方，就知道他态度很潦草，那心中打分也不高

看完了再去看申请人的简历以及五篇代表作。

根据我评审的经验，其实出身比较好，代表作比较像样的申请人。其课题写作的标书往往也都比较靠谱。

反过来出身很差，五篇代表作都很烂，甚至都列不够五篇代表作，他写出来的标书也往往很差。

还有些人态度就很不端正，明显就是敷衍地胡乱写的。

评审的标书大部分都是我熟悉的领域，有个别有些地方不太熟悉的，可能会需要查一下资料。

每份标书我会先分配半个小时到四十分钟阅读，读完放一下，不当时就打分写评审意见。

第二天或者隔两天，我会再花几分钟浏览，给出最终打分，并写评审意见。这样的话我觉得给出来的结果会更客观。
--
修改:line123 FROM 117.136.31.*
FROM 117.136.31.*

先入为主的偏见
本科出身差在楼主这难翻身了

【 在 line123 的大作中提到: 】
: 小青椒，函评而已
: 首先会看它这个课题本身的价值。
: 接下来会看他跟课题相关的研究基础，这部分是最主要的评价标准。
: ...................
--
FROM 219.245.159.*

40页里面大概1/3都是没用的格式内容呀。

简历参与人简历就占了七八页，那些地方瞄一眼就知道需要的信息了，还需要一个字一个字的读吗？

真正的干货也就20页的样子。

【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 一个本子大概30~40页
: 也就是说，平均一页一分钟左右
--
FROM 117.136.31.*

我觉的您对本子认真负责。赞！
【 在 line123 的大作中提到: 】
: 小青椒，函评而已
: 首先会看它这个课题本身的价值。
: 接下来会看他跟课题相关的研究基础，这部分是最主要的评价标准。我最关注的研究基础不是他吹嘘的部分，也不是他之前发表的论文，而是要看他有没有一部分预试验以及他发表过的论文跟这个课题的相关性。
: ...................
--
FROM 223.80.49.*

很认真，不错
【 在 line123 的大作中提到: 】
: 小青椒，函评而已
: 首先会看它这个课题本身的价值。
: 接下来会看他跟课题相关的研究基础，这部分是最主要的评价标准。我最关注的研究基础不是他吹嘘的部分，也不是他之前发表的论文，而是要看他有没有一部分预实验以及他发表过的论文跟这个课题的相关性。
: ...................
--
FROM 111.194.141.*