这都是形式，不是本质。
本质的内在区别是人品。

【 在 haiye2000 的大作中提到: 】
: 国内科研依附性很强，领导绝对强势，对青年研究人员心理影响很大，甚至导致畸形。
: 比较国外（美国）科研团队，人员很少，一两个教授，若干博后；国内基本都是大家长制。求问两种方式那种更有利于产出？
--
FROM 114.246.99.*

前些年，国内一个教授+几个职工+一群学生的模式也很流行。

现在不行了，一方面国家强调整合，强调二弹一星模式；另一方面863、973之类取消后，大佬都要合作拿专项，小课题组活不下去，纯靠横向又面临职称、帽子、学生名额分配及毕业的问题。


【 在 haiye2000 的大作中提到: 】
: 国内科研依附性很强，领导绝对强势，对青年研究人员心理影响很大，甚至导致畸形。
:
: 比较国外（美国）科研团队，人员很少，一两个教授，若干博后；国内基本都是大家长制。求问两种方式那种更有利于产出？

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 122.139.161.*

工程需要集体攻关，因为技术路线大体明确；科学需要百花齐放，探索各种知识点。

感觉国家不懂工程和科学的区别。
--
FROM 125.88.24.*

研究表明成果原创性跟团队规模成反比。当然要看评价体系比的是啥。
【 在 haiye2000 的大作中提到: 】
: 国内科研依附性很强，领导绝对强势，对青年研究人员心理影响很大，甚至导致畸形。  
:  
: 比较国外（美国）科研团队，人员很少，一两个教授，若干博后；国内基本都是大家长制。求问两种方式那种更有利于产出？  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 113.87.180.*

这是关键。大团队更容易得到资源。
【 在 h0h0 的大作中提到: 】
: 上次请了个院士报告，明确说，科研要搞大团队，不能小打小闹，然后画了一棵树，告诉我们他的树上结出了多少杰青优青。。。
--
FROM 180.111.21.*