- 主题:外校学生通过邮件问论文中细节问题需要回复吗?
我属于心胸很开阔的了。
不爽的原因不是被套路方法,而是他们从实验思路到文章撰写,都套路了我们的工作,引用的时候却不愿意客观引用下,把我们的工作隐藏在几个大腿的工作里。
无非是担心被审稿人发现。
【 在 wgc @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 如果他是scoop了你的文章,不爽可以,那是违规
: 如果他没有scoop你的文章,你的文章先发了,你没有不爽的权力
: 别人模仿你的工作,可以说水平低下你看不上,但你不能不允许别人模仿,这是学术规矩,学术道德。
: 【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@@Mate40Pro
--
FROM 171.218.96.*
那你做得确实够宽容了。
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 不影响是不影响,然而还是觉得挺膈应。其实光思路模仿也就算了,前言也用的是我们的
: 套路,结果与讨论里核心数据的处理方法、安排逻辑也和我们的类似。
: 考虑到学生做工作不容易,我还是给过了。
: ...................
--
FROM 120.198.56.*
涉及论文结论和承诺公开的部分需要回复,其他内容可以答复他不公开
【 在 huaigu1111 (huaigu1111) 的大作中提到: 】
: 问了很多论文程序中的细节问题,包括收敛方法、具体参数设置、技巧等,很多是自己长期摸索的经验和积累,且不需要在论文中公开的。这种问题需要回复吗?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.207.89.*
代码肯定公开了才有影响力啊,那些调参小trick有什么不能示人的
【 在 huaigu1111 的大作中提到: 】
: 问了很多论文程序中的细节问题,包括收敛方法、具体参数设置、技巧等,很多是自己长期摸索的经验和积累,且不需要在论文中公开的。这种问题需要回复吗?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.93.140.*
不愧为版主,赞一个。
现在好为人师的,越来越少了。
【 在 jfgao 的大作中提到: 】
:
: 对。好的工程实验结果应该是可以重现的。2年前本人也收到过一位高校学生通过社交网络发来消息,告知无法重现实验结果。因为实验是硬件仿真,本人手头也没有代码。本人给他描述实验过程需要的注意事项,帮助他基本还原出了实验结果。今年初他分享了他的学位论文,其中有一个章节就是改进本人以前论文的性能。
--
FROM 218.93.20.*
是啊
到处是鸡贼 搞得正常反而成了稀有
【 在 leeyee 的大作中提到: 】
: Re
: 收到这样的反馈应该还是挺有成就感的。这才是科研圈应有的生态。
:
--
FROM 106.39.50.*
不搭理即可
【 在 huaigu1111 (huaigu1111) 的大作中提到: 】
: 问了很多论文程序中的细节问题,包括收敛方法、具体参数设置、技巧等,很多是自己长期摸索的经验和积累,且不需要在论文中公开的。这种问题需要回复吗?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.161.*
你点拨他一下,举手之劳,他也会记得吧。。。
不过也难说。。。现在的孩子
【 在 vig 的大作中提到: 】
:
: 我自己的工作,别人问我要的话,我会给源代码。
:
: 但我觉得不是义务,不要觉得是理所当然。
:
: 你说的是他导师的工作。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro」
--
FROM 223.104.42.*
如果你平时待人极其有礼貌,礼节性回复即可,不用回复具体内容
论文发表前已经是经过peer review的
如果同行认为你隐去的细节影响论文的“科学性”,会在审稿时就要求你公开的
既然同行审稿时没有认为这些东西是你必须公开的,说明大家认可你对论文内容、甚至写作文字的取舍
【 在 huaigu1111 的大作中提到: 】
: 问了很多论文程序中的细节问题,包括收敛方法、具体参数设置、技巧等,很多是自己长期摸索的经验和积累,且不需要在论文中公开的。这种问题需要回复吗?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 112.10.81.*
科研就是要站在前人的肩膀上,而不是反复去研究造轮子。
如果你的方法确实有独到性独创性,应该尽快总结发表。
【 在 huaigu1111 的大作中提到: 】
: 问了很多论文程序中的细节问题,包括收敛方法、具体参数设置、技巧等,很多是自己长期摸索的经验和积累,且不需要在论文中公开的。这种问题需要回复吗?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.147.86.*