作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。

这些稿件的共性是：
1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
2.新意不够，比如A是问题1，已被之前文章检验过了。这篇文章研究问题2-B，B是A问题的一点扩充，但是扩充有限，从本质上，并没有突破A问题的广义范畴。

如果你是期刊编辑，你会接收吗？欢迎讨论
--
修改:cyxlrqcjl FROM 123.103.9.*
FROM 123.103.9.*

具体还是看期刊定位吧

【 在 cyxlrqcjl (妖股在哪里？) 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 159.226.35.*

其实绝大部分论文算不上新意

【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 183.6.9.*

新意有啥用？绝大部分新意都没啥意义
【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
:
: 这些稿件的共性是：
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 125.33.160.*

主要看扩充的工作是否有一定意义吧
不能一概而论
比如对原方法做了改进，即使改进很小，但是效果还不错，这种本地中觉得应该发
话说回来，现在的论文有多少是有所谓新意的？包括那些所谓顶刊顶会上的很多论文


【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 219.144.189.*