最近带几个孩子本科生毕设
发现他们的研究内容其实大同小异，都是比如***开发系统，***调研分析；
区分优劣的关键，主要就看论文写作了，条理清晰、一眼看出逻辑的就明显有优势，特别是摘要写的清楚最重要。

所以推而广之，
专家看青椒的本子，是不是一样的？
他们会觉得青年人做的研究都差不多，主要还是看谁的本子更出彩吧？
--
修改:luluby FROM 101.105.66.*
FROM 101.105.66.*

显然啊
【 在 luluby 的大作中提到: 】
: 最近带几个孩子本科生毕设
: 发现他们的研究内容其实大同小异，都是比如***开发系统，***调研分析；
: 区分优劣的关键，主要就看论文写作了，条理清晰、一言看出逻辑的就明显有优势，特别是摘要写的清楚最重要。
: ...................
--
FROM 183.6.102.*

是的，所以语文最重要。还有就是大多数学生其实是脑子不清楚，或者态度不认真。

【 在 luluby 的大作中提到: 】
: 最近带几个孩子本科生毕设
: 发现他们的研究内容其实大同小异，都是比如***开发系统，***调研分析；
: 区分优劣的关键，主要就看论文写作了，条理清晰、一眼看出逻辑的就明显有优势，特别是摘要写的清楚最重要。
: ...................
--
FROM 123.117.183.*

同感。Top2本科生也如此。想的就是能凑合毕业就行，写论文成了老师的责任。
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 主要是态度问题，现在的学生混日子的很多很多，不管什么学校。
:
--
FROM 123.117.183.*

你这是外行看热闹的思路，难怪科研成果的新闻总是要吹上天。
本质上，本科毕设看的是工作量，基金申请看的是创新性和可行性。
写作不达标的情况下，无法让人抓住本质，这肯定是失败的。这是大多数学生，包括本科生和研究生的情况。写得好不好可以作为评判标准之一。
对于基金申请，经过规范科研训练的申请人写作能力是基本过关的，应该用内容作为评判标准。所以用毕设和基金本子比较是不合适的。
基金评审中外行更容易接受写得漂亮，创新性突破天际的申请书。但创新性和可行性是相互制约的，内行才能判断其中的可行性。

【 在 luluby 的大作中提到: 】
: 最近带几个孩子本科生毕设
: 发现他们的研究内容其实大同小异，都是比如***开发系统，***调研分析；
: 区分优劣的关键，主要就看论文写作了，条理清晰、一眼看出逻辑的就明显有优势，特别是摘要写的清楚最重要。
: ...................
--
FROM 58.248.162.*