- 主题:还有人看影响因子么？
他们心理门清，你要是年轻，就选prl，你要是年纪大了，就选csb
【 在 slayerbug 的大作中提到: 】
: 问题是sb和prl选哪个
--
FROM 223.92.10.*
急功近利太着急
还急于向领导表功
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 早说过，啥事儿只要让中国人做，最后都变味了。比如，中国人办的期刊影响因子，院士评比，职称等。
--
FROM 159.226.156.*
嘿嘿
【 在 presento 的大作中提到: 】
: 本来整个科研界就像一个平静的粪坑，这两年忽然有人用起了搅屎棍
--
FROM 218.0.4.*
前两年的经验，直接投CSB，很难送审的。 如果投PRL， 审稿意见有同意发表的，
其它意见没有从物理上强烈反对的，连同审稿意见一起投CSB，就比较容易中了。
另外，arxiv上的高引用次数，对CSB的接收也很有利。 最新的情况就不知道了。。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 他们心理门清，你要是年轻，就选prl，你要是年纪大了，就选csb
--
FROM 42.244.62.*
唉，规矩真是让中国人玩坏了，这锅没跑了
【 在 stone1235617 的大作中提到: 】
: 前两年的经验，直接投CSB，很难送审的。 如果投PRL， 审稿意见有同意发表的，
: 其它意见没有从物理上强烈反对的，连同审稿意见一起投CSB，就比较容易中了。
: 另外，arxiv上的高引用次数，对CSB的接收也很有利。 最新的情况就不知道了。。
: --
发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 124.64.16.*
投过science bulletin，感觉编辑团队很专业，审稿速度也很快，好评（不仅仅是因为利益相关）。
要论影响力，肯定是不如PNAS、PRL，但是毕竟时间短，而且作为国内发文量最大的SCI，能有这个IF很不容易了。。。CELL RESEARCH一年才发几篇文章。。。IF再高没有太多意义。
--
FROM 180.166.44.*
对啊，csb和nsr还是很好的，不过确实太讲关系了，一般人不送审
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 投过science bulletin，感觉编辑团队很专业，审稿速度也很快，好评（不仅仅是因为利益相关）。
: 要论影响力，肯定是不如PNAS、PRL，但是毕竟时间短，而且作为国内发文量最大的SCI，能有这个IF很不容易了。。。CELL RESEARCH一年才发几篇文章。。。IF再高没有太多意义。
: --
: ...................
--
FROM 120.244.144.*
尼玛，PRL怎么堕落到了与csb,nsr相比的地步了
PNAS也是半垃圾期刊
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 投过science bulletin，感觉编辑团队很专业，审稿速度也很快，好评（不仅仅是因为利益相关）。
: 要论影响力，肯定是不如PNAS、PRL，但是毕竟时间短，而且作为国内发文量最大的SCI，能有这个IF很不容易了。。。CELL RESEARCH一年才发几篇文章。。。IF再高没有太多意义。
--
FROM 114.241.40.*
PRL虽是物理领域的旗帜，但并不代表不发垃圾文章
【 在 stone1235617 的大作中提到: 】
: 前两年的经验，直接投CSB，很难送审的。 如果投PRL， 审稿意见有同意发表的，
: 其它意见没有从物理上强烈反对的，连同审稿意见一起投CSB，就比较容易中了。
: 另外，arxiv上的高引用次数，对CSB的接收也很有利。 最新的情况就不知道了。。
--
FROM 114.241.40.*
主要现在没什么进步，但是杂志每个月还得出。
总有垃圾
【 在 tsh2012 的大作中提到: 】
: PRL虽是物理领域的旗帜，但并不代表不发垃圾文章
--
FROM 117.147.37.*