中科院通告：弃用影响因子，将替以“期刊超越指数”发布期刊分

水木社区手机版

主题:中科院通告：弃用影响因子，将替以“期刊超越指数”发布期刊分
10楼|silencewise|2022-07-11 08:53:51|只看此ID
国产期刊二区起步
呵呵了。

【在 vanish 的大作中提到: 】
: 看不懂
: https://mp.weixin.qq.com/s/D_ZKiU6aOnjSkHppvBJXzA
: 2022年的JCR SCI影响因子，令人咂舌！大多数的SCI 期刊影响因子暴涨，这其中有疫情原因、引用率提升造成，也有存在着很多新兴杂志期刊为提升IF 采用的一系列“聪明”的动作。
: ...................
--
FROM 125.33.161.*
11楼|jzh800|2022-07-11 09:00:58|只看此ID
标准给烂校用

【在 kekecolo 的大作中提到: 】
:
: 文献中心这搞的东西，中科院内部都不用来做评价体系，倒是被学校用的泛滥，是个有意思的事情。
: 【在 vanish 的大作中提到: 】
: : 看不懂
: : https://mp.weixin.qq.com/s/D_ZKiU6aOnjSkHppvBJXzA

#发自zSMTH@M2103K19C
--
FROM 223.104.41.*
12楼|wowohinwoher|2022-07-11 09:30:38|只看此ID
国内科研圈几十年来无论在基础研究和应用两方面都没证明过自己，什么时候证明主流温拿确实行，就没人说了
【在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 又看到一堆卢瑟这里骂。国内科研评价太难了，不管采用什么标准，一堆聪明人想办法往上靠。科研一直是谋利的工具。所以只能试，看看哪个标准能最大程度保证公平。
: 【在 vanish 的大作中提到: 】
: : 看不懂
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 42.101.77.*
13楼|ohiostate|2022-07-11 10:00:52|只看此ID
所以要尝试阿。另外，主流稳拿科研能力确实确实比这里的卢瑟青椒强一些，虽然所得确实超过了他们所获得的
【在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 国内科研圈几十年来无论在基础研究和应用两方面都没证明过自己，什么时候证明主流温拿确实行，就没人说了
: --来自微微水木3.5.12
--
FROM 222.134.129.*
14楼|kkkk3|2022-07-11 10:25:09|只看此ID
用任何主观评价都会让评价体系本身失去意义，最后的结果也就是大家不理会他了

【在 vanish 的大作中提到: 】
: 看不懂
: https://mp.weixin.qq.com/s/D_ZKiU6aOnjSkHppvBJXzA
: 2022年的JCR SCI影响因子，令人咂舌！大多数的SCI 期刊影响因子暴涨，这其中有疫情原因、引用率提升造成，也有存在着很多新兴杂志期刊为提升IF 采用的一系列“聪明”的动作。
: ...................
--
FROM 124.207.89.*
15楼|kkkk3|2022-07-11 11:02:03|只看此ID
其实不是超过，而是不及

【在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 所以要尝试阿。另外，主流稳拿科研能力确实确实比这里的卢瑟青椒强一些，虽然所得确实超过了他们所获得的
--
FROM 124.207.89.*
16楼|Jbobo|2022-07-11 11:05:21|只看此ID
本来这破玩意就不该存在，期刊咋样，靠影响因子决定？本末倒置！
--
FROM 125.86.165.*
17楼|tothend|2022-07-11 11:18:43|只看此ID
这个通告说的高大上，早两年试行的时候就引起很大争议
一些冷门学科、传统学科直接被这个标准杀死了
从统计标准出发来分类学科，闹出这种外行管理内行的笑话

【在 seemmay 的大作中提到: 】
: 没见过历史上哪个科研成果是通过找到公平的评价标准推动的。
: 用一个伪命题去试错就是很多科研在做的事儿，永不终结，也算是靠上铁饭碗了
: 最基本的一个问题：
: ...................
--
FROM 221.7.47.*
18楼|kkkk3|2022-07-11 11:36:12|只看此ID
冷门学科为什么要存在，为什么没有退出机制

【在 tothend 的大作中提到: 】
: 这个通告说的高大上，早两年试行的时候就引起很大争议
: 一些冷门学科、传统学科直接被这个标准杀死了
: 从统计标准出发来分类学科，闹出这种外行管理内行的笑话
: ...................
--
修改:kkkk3 FROM 124.207.89.*
FROM 124.207.89.*
19楼|likesunshine|2022-07-11 21:45:56|只看此ID
许多传统工程学科例如土木工程、水利工程等，尤其是它们的传统研究方向，
属于我所理解的冷门学科范畴。
在这些学科或工程中，存在许多难题，但突破和创新均非常困难，
往往只能采用“技术+经验”的方式来解决工程实际问题，
发论文也非常难，且领域顶级期刊的IF一般也相当低。
然而，它们在国家建设中发生着重要作用，
例如，国家的基建常常是数千亿的投入。
个人觉得这些“冷门”是不能退出的

【在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 冷门学科为什么要存在，为什么没有退出机制
:
--
修改:likesunshine FROM 171.113.207.*
FROM 171.113.207.*