大部分大学老师都没解决过实际工程问题
【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
FROM 171.213.48.*

【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 没什么用，学生没做过项目，理论思想都理解不了，更不要说具体的实现细节。 ...
--
FROM 14.150.60.*

如果你以为这样发篇贴子能显得你水平高的话，可能你确实太low了。

大学难道教你的是具体技能吗？如果你上的大学的侧重点在这个地方的话，可能你上的大学太差了，或者你上了个技校？

大学教你的是基本原理，以及训练你用基本原理解决实际问题。至于如何用基本原理去解决实际工程，考验的是你自己的智商。

如果你发现你知道牛顿第二定律，却不会算飞船轨道，难道是你的大学老师水平低，而不是你自己的水平低吗？

【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
FROM 104.255.67.*

不知道是不是片面，我接触到的大学老师基本都不懂工程
【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
FROM 111.207.123.*

纯教学系列的老师一般讲不出来和工程实践结合的内容；
搞科研和做项目的老师，都会结合自己的经验，把工程经验和学以致用解决的问题渗入到授课内容中，这对学生是很好的引导。
这种老师在科研经费充足的工科大学里，并不少见，比如人（师）均科研经费靠前的北航、北理工、清华、哈工大等。


【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
修改:baybear FROM 123.112.68.*
FROM 123.112.68.*