- 主题:给那些支持论文完全量化考核的人看看
想想为啥乾隆那么多，就可以理解和考核制度无关了。乾隆有人考核他吗？大佬们就是乾隆。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 没有数量要求就不会拆开来发那么多，合起来反而可以发更好的期刊。之所以拆开搞这么多数量还不是因为追求量化导致的，不通过量化的方式评价肯定没人愿意造那么多垃圾。科研本来就是就是创造性工作，产出应该想艺术品一样，结果竟然用生产线计件的方式量化考核，真是太可笑了。按照这个说法，那乾隆一定是最伟大的诗人，他写了4万多首诗！
:
--
FROM 223.2.41.*
无所谓了，科学的春天喊了快半个世纪，要是总拿不出点东西来，到时候就谁从中受益最多折腾谁去，让俺们卢瑟安生几天就好了
【 在 leidoulei 的大作中提到: 】
: 转自：知乎-搬砖君
:
: PS2: 有部分评论提到为什么工人可以末位淘汰，教授就不行？或者工人可以卷，为什么教授就不能卷？简要回复一下。首先我赞同教授和工人不存在谁高人一等。但两者区别在于他们的产出有巨大差异。我的观点是避免用同一种考核方式去考核工人和学术工作者，并没有你们理解的职业歧视。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 42.101.77.*
今天能稍微提那么一下不。。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 别提诺奖了
:
--
FROM 111.197.250.*
今天网上有一篇文章，题目是：
在高校，最成功的学者叫“指标人”，最成功的学问叫“申报学”
现在看不到了，哪位大侠保存的话能提供一下原文。谢谢！
【 在 leidoulei 的大作中提到: 】
: 转自：知乎-搬砖君
: PS2: 有部分评论提到为什么工人可以末位淘汰，教授就不行？或者工人可以卷，为什么教授就不能卷？简要回复一下。首先我赞同教授和工人不存在谁高人一等。但两者区别在于他们的产出有巨大差异。我的观点是避免用同一种考核方式去考核工人和学术工作者，并没有你们理解的职业歧视。
: 流水线上的工人产出的大多是工业化，标准化制品，也就是对应一套成熟制作流程和评价标准。而学术工作者的产出（一般以论文形式展示）可以理解为艺术品，没有统一的制作流程和评价标准。一旦以管理流水线工人的方式去管理学术工作者，比如计件式评价（数论文篇数，或者签合同，要求3年要发表几篇论文等等），学术工作者就不可避免的会花心思寻找统一的制作流程，毕竟这么搞效率高，出成果快啊。
: ...................
--
FROM 116.199.102.*