- 主题:科学需要实用性吗
科学是科学，技术是技术
技术就不叫科学
【 在 ADEN 的大作中提到: 】
: 没有实用价值的科学，在财政有限情况下，应当少给予资金支持；
: 当然可以自由探索，但其研究成果的评价应当与技术科学区别开来。
:
--
FROM 114.249.123.*
问题是大家全部都去玩科学没有人玩工程了
--
FROM 120.204.56.*
工程还是有人做的吧 有些学科高校不做工程也没得做 有的学科工业届做工程
【 在 beta756 的大作中提到: 】
: 问题是大家全部都去玩科学没有人玩工程了
--
FROM 101.227.99.*
科学不需要实用性，但我国的“科学”需要。
这就是我国科学教偷换的另一个概念。
我前天讲第一个偷换的概念是用科技工作者偷换科学管理者。
这是另一个被偷换的概念。
我国现在是用科学统一了技术，所以需要实用性。
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 39.170.47.*
国家财政出钱的科学研究都需要具备实用性，纳税人出的钱需要利。
纯画饼纯理论无实用价值的自由探索项目应该去找校友、名人办的公益基金出钱，这些基金只要名。
【 在 antaplus (antaplus) 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
:
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
: --
--
FROM 27.149.43.*
80%要实用，20%可以不追求使用
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 180.118.78.*
现在问题是很多搞应用研究的人非说自己在搞科学研究，不需要实用性。
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 103.159.124.*
合理的范围是80%搞技术，20%搞科学；但是我国高校现在都是99&都去搞科学了
【 在 makeprogress 的大作中提到: 】
: 现在问题是很多搞应用研究的人非说自己在搞科学研究，不需要实用性。
:
--
FROM 120.204.56.*
不是，是99%的都在打着科学的名义去搞工程
【 在 beta756 的大作中提到: 】
: 合理的范围是80%搞技术，20%搞科学；但是我国高校现在都是99&都去搞科学了
--
FROM 39.170.47.*
说起来非常讽刺。本来国家层面是非常强调实用性的。
从国家三大奖的名称就能看出来。
国家自然科学奖——〉可能有用。
国家科学技术奖——〉的确有用。
国家科技进步奖——〉的确省钱。
但是在科研领域却用最没用的SCI做考核标准。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 科学不需要实用性，但我国的“科学”需要。
: 这就是我国科学教偷换的另一个概念。
: 我前天讲第一个偷换的概念是用科技工作者偷换科学管理者。
: ...................
--
FROM 39.152.24.25