- 主题:吐槽“科学问题”
最近指导的研究生论文评审，专家评审动辄就评价科学问题不明确，我觉得研究生论文就开发一个工程工具，解决一个具体的工程问题也挺好，为什么一定要搞一个玄幻的科学问题呢？感觉自然科学基金导向下的高校教师已经被全面洗脑，一定要挖一个所谓科学问题出来研究才够台面，瞧不上工程导向的研究。不知道心中这个疑问是否合理，请教各位专家
--
FROM 183.131.110.*
科学？他们懂什么是科学吗？
最烦这种所谓的专家了，不解决实际问题，就会放屁
--
FROM 14.123.253.*
基金不也这样么
--
FROM 61.148.245.*
挖掘出科学问题，立意就更高了吧
你说解决了一个具体的工程问题就显得很low，说解决了一小类工程问题，立意就更高了
【 在 xugang 的大作中提到: 】
: 最近指导的研究生论文评审，专家评审动辄就评价科学问题不明确，我觉得研究生论文就开发一个工程工具，解决一个具体的工程问题也挺好，为什么一定要搞一个玄幻的科学问题呢？感觉自然科学基金导向下的高校教师已经被全面洗脑，一定要挖一个所谓科学问题出来研究才够台面，瞧不上工程导向的研究。不知道心中这个疑问是否合理
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 27.18.253.*
其实就是说推广性差，你强调下方法的普适性就好
【 在 xugang 的大作中提到: 】
: 最近指导的研究生论文评审，专家评审动辄就评价科学问题不明确，我觉得研究生论文就开发一个工程工具，解决一个具体的工程问题也挺好，为什么一定要搞一个玄幻的科学问题呢？感觉自然科学基金导向下的高校教师已经被全面洗脑，一定要挖一个所谓科学问题出来研究才够台面，瞧不上工程导向的研究。不知道心中这个疑问是否合理
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro」
--
FROM 114.246.101.*
赛先生
--
FROM 101.224.22.*
要提炼总结，升华成理论，不然就成实验报告了
【 在 xugang 的大作中提到: 】
: 最近指导的研究生论文评审，专家评审动辄就评价科学问题不明确，我觉得研究生论文就开发一个工程工具，解决一个具体的工程问题也挺好，为什么一定要搞一个玄幻的科学问题呢？感觉自然科学基金导向下的高校教师已经被全面洗脑，一定要挖一个所谓科学问题出来研究才够台面，瞧不上工程导向的研究。不知道心中这个疑问是否合理
: ..................
发自「今日水木 on MI 」
--
FROM 123.118.60.*
确实是，科学问题提清楚挺难的
--
FROM 120.244.190.*
你得搞点算法，理论。纯机械设计，电控设计，或程序设计，很多评委觉得就是一个大的本科毕业设计
--
FROM 36.18.118.*
有道理
--
FROM 51.79.102.*