- 主题:中国科技创新的战略选择：从科学出发还是从技术出发
高知版还是有不少人有上报渠道的吧
舆论和大众认知，还是会起一些作用的
【 在 watchman 的大作中提到: 】
: 谁有能力从战略上一锤定音？
--
FROM 123.112.70.*
有一定道理，不过二元论，二选一选择题，是不太好的
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 周路明
: 2022-11-15 18:16
: 当下的中国，选择什么样路径模式来组织科技创新，仍然没有清晰的答案。如果我们不在科技创新的底层逻辑上做出正确选择，面对愈演愈烈的大国科技战，国家未来发展仍会存在重大风险。
: ...................
--
FROM 123.112.70.*
是的，这个是评价机制问题
所谓“显示度”，误导了人才评价很多年
【 在 Superman2003 的大作中提到: 】
: 进口先进设备灌水发论文解决不了卡脖子
: 工程师解决实际问题，成果缺在别人树上
--
FROM 123.112.70.*
是的，从基金评审经常这个样
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 他们做的绝大多数不过是些“屎上雕花”的工作，
: 却还雕出了优越感
: 鄙视搞技术的不懂得“科学问题”
: ...................
--
FROM 123.112.70.*
是的，其实科学也不怎么样
【 在 Archers 的大作中提到: 】
: 现在是从科学出发？要是有这想法只能说以为自己看到的就是这个世界
--
FROM 123.112.70.*
说实话4、5、6乱像很多。
国家必须规定，除了中央一级的，其他无权评价评奖给帽子。否则各种靠关系的，各种“伪造”帽子太多，阻挡了有志之士的长期努力。
--------------------------
1发表论文第一和通讯作者有效
2自然基金主持人有效
3专利前两人有效
4人才帽子本人有效
5奖励奖项前两人有效
6成果转化签字人本人有效
【 在 TurtleRun 的大作中提到: 】
: 1发表论文第一和通讯作者有效
: 2自然基金主持人有效
: 3专利前两人有效
: ...................
--
修改:wangychf FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
美国的知识产权瘦首先尊重的是个人，
即个人授权转让给单位，单位才获得所有权，这一条是根本性的制度。
国内是只要是所谓“职务发明”就是单位的，这就导致领导可以随便处置具有技术能力的人，剥夺其知识产权，从而抑制创造力。
本来这一条的出发点是好的，知识产权属于单位。但是单位也需要有人来代表，能代表单位的自然是领到了。所以就会必然发生上面的事。
而那些会拍马的人，更容易得到领导的信任，自然在团队产出中排名靠前
【 在 secics 的大作中提到: 】
: 美国是从科学出发还是从技术出发？中国的科学出发跟美国的科学出发是一个概念？自己玩的是伪科学吧
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 123.112.70.*
参考这条表述：
-----------------------------
美国的知识产权首先尊重的是个人，
即个人授权转让给单位，单位才获得所有权，这一条是根本性的制度。
国内是只要是所谓“职务发明”就是单位的，这就导致领导可以随便处置具有技术能力的人，剥夺其知识产权，从而抑制创造力。
本来这一条的出发点是好的，知识产权属于单位。但是单位也需要有人来代表，能代表单位的自然是领到了。所以就会必然发生上面的事。
而那些会拍马的人，更容易得到领导的信任，自然在团队产出中排名靠前
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
:
: 又是分配制度，什么样的分配制度是对的？
--
FROM 123.112.70.*
科技有自身规律可以和zz分开处理，不一定都往zz上靠
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 中国自由度低。这是问题。
: 你说的是所有制问题了，不光是分配制度。
: 美国私有制确实能刺激人，但也会形成超级科技垄断。对所有人不一定有利。
: ...................
--
FROM 123.112.70.*
另外垄断与这个没有关系，国内垄断某些更严重
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 中国自由度低。这是问题。
: 你说的是所有制问题了，不光是分配制度。
: 美国私有制确实能刺激人，但也会形成超级科技垄断。对所有人不一定有利。
: ...................
--
FROM 123.112.70.*