- 主题:中国科技创新的战略选择：从科学出发还是从技术出发
以我们的投入和体量，完全不用选择，资源不要过度集中即可
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 周路明
: 2022-11-15 18:16
: 当下的中国，选择什么样路径模式来组织科技创新，仍然没有清晰的答案。如果我们不在科技创新的底层逻辑上做出正确选择，面对愈演愈烈的大国科技战，国家未来发展仍会存在重大风险。
: ...................
--
FROM 223.72.88.*
第四，新的创新组织。“从技术出发”的路径需要在创新链的中段围绕新技术、核心技术的研发与组织工作设置相应的机构来完成承上启下的功能，我们需要一批类似于台湾工业技术研究院和德国弗朗霍夫协会那样的“屁股坐在产业里”的创新组织者。
-------------------
建议国家层面参考台湾工业技术研究院和德国弗劳恩霍夫协会的组织模式，重组改革包括中科院在内的各级科研院所
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 周路明
: 2022-11-15 18:16
: 当下的中国，选择什么样路径模式来组织科技创新，仍然没有清晰的答案。如果我们不在科技创新的底层逻辑上做出正确选择，面对愈演愈烈的大国科技战，国家未来发展仍会存在重大风险。
: ...................
--
FROM 116.199.102.*
美国的知识产权瘦首先尊重的是个人，
即个人授权转让给单位，单位才获得所有权，这一条是根本性的制度。
国内是只要是所谓“职务发明”就是单位的，这就导致领导可以随便处置具有技术能力的人，剥夺其知识产权，从而抑制创造力。
本来这一条的出发点是好的，知识产权属于单位。但是单位也需要有人来代表，能代表单位的自然是领到了。所以就会必然发生上面的事。
而那些会拍马的人，更容易得到领导的信任，自然在团队产出中排名靠前
【 在 secics 的大作中提到: 】
: 美国是从科学出发还是从技术出发？中国的科学出发跟美国的科学出发是一个概念？自己玩的是伪科学吧
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 123.112.70.*
参考这条表述：
-----------------------------
美国的知识产权首先尊重的是个人，
即个人授权转让给单位，单位才获得所有权，这一条是根本性的制度。
国内是只要是所谓“职务发明”就是单位的，这就导致领导可以随便处置具有技术能力的人，剥夺其知识产权，从而抑制创造力。
本来这一条的出发点是好的，知识产权属于单位。但是单位也需要有人来代表，能代表单位的自然是领到了。所以就会必然发生上面的事。
而那些会拍马的人，更容易得到领导的信任，自然在团队产出中排名靠前
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
:
: 又是分配制度，什么样的分配制度是对的？
--
FROM 123.112.70.*
有道理，但是能扭转吗
--
FROM 1.202.145.*
从技术出发是苏联模式，改开之后就一直被批判
--
FROM 101.84.8.*
从科学出发就能解决技术问题了？
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 事实上，是很多技术遇到了理论瓶颈，才必须从科学出发。
: 第二，这是个伪命题，管理者说，都说过了，两个都要抓，两手都要硬。
:
--
FROM 223.104.146.*
中国自由度低。这是问题。
你说的是所有制问题了，不光是分配制度。
美国私有制确实能刺激人，但也会形成超级科技垄断。对所有人不一定有利。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 参考这条表述：
--
FROM 101.240.177.*
科技有自身规律可以和zz分开处理，不一定都往zz上靠
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 中国自由度低。这是问题。
: 你说的是所有制问题了，不光是分配制度。
: 美国私有制确实能刺激人，但也会形成超级科技垄断。对所有人不一定有利。
: ...................
--
FROM 123.112.70.*
这不就是前两天有老师抱怨的问题吗
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 他们做的绝大多数不过是些“屎上雕花”的工作，
: 却还雕出了优越感
: 鄙视搞技术的不懂得“科学问题”
: ...................
--
FROM 120.236.174.*