你根据往年的总绩效可以估算。某958，三个铁帽子，每人5万，铁帽子按顶数算，也就是三个铁帽子都有，那就是15万。一篇CNS顶刊抵一顶铁帽子。其他帽子不低于1万。分完这些。包括这些分过的帽子大王一起再参与余下绩效分配，什么带研究生，上课，发文章，拿基金....。

卷得厉害点，有人可能十几万到二三十万，有人可能只有800块。

某年，一个老姐，忙乎一年，干了很多杂活，两三百万的绩效，到她手八百块，哭了，真的哭了。

【 在 meimei1988 的大作中提到: 】
: 那歇菜了，我们学院今年新晋两个杰青，一个万人。。。
: :
--
FROM 59.109.217.*

在科研资源总盘子有限的情况下，搞所谓帽子的精英体制，并跟利益挂钩，这种机制可能许多年后回过头来看，才是科研发展的绊脚石，并不能从根本上改变科研卡脖子的现状。
【 在 zongjifb 的大作中提到: 】
: RT  
:  
: 一样的科研业绩分数，去年拿13万绩效，今年拿1万  
:  
: 原因是因为分配方法是固定金额所有老师按分数加权分配，今年某帽子拿了某大奖，一下拿走了总额一多半  
:  
: 不知道大家学院也是这么分配的吗？这也太打击积极性了吧  
:  
: 以后发论文拿项目时候还得打听下
: ..................

发自「今日水木 on M2012K11AC」
--
FROM 223.104.41.*

任何时候八成成绩都是两成人干的
【 在 willasunny 的大作中提到: 】
: 在科研资源总盘子有限的情况下，搞所谓帽子的精英体制，并跟利益挂钩，这种机制可能许多年后回过头来看，才是科研发展的绊脚石，并不能从根本上改变科研卡脖子的现状。
: 发自「今日水木 on M2012K11AC」
--
FROM 183.9.91.*

这些人拿钱不脸红也就罢了，拿少的还发贴，真是不要个脸。
--
FROM 124.64.17.*

嗯，不合理。
应该有上限和下限


【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 这个规则不太合理，应该设计一个上限。
--
FROM 223.104.228.*