开源会声明自己的开源协议的，真正的开源协议一般都是允许别人拿去修改使用再分发的，所以在开源时拿到的代码已经意味着作者授权你可以修改使用和发布了，只是有些协议要求你修改后也必须开源，有些协议会允许你拿去闭源商用
一旦开源以后想再闭源就很难了，至少已经开源的版本应该是没办法了，你不公开了拿到你代码的人还是可以开源出来，并不违反他拿到代码时的协议约束
专利一般也没意义吧，你的开源代码都授权别人使用了，是为了不让别人用你的想法再写一套类似代码？似乎倒是可以用来阻止有人学习开源代码的核心方法再实现一套，从而避开开源协议的限制，但是有些开源协议好像是禁止申请代码相关的专利的
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 开源的东西会闭源吗？是不是开始开源，后面一直开源？而且他们也不能申请专利？
:
--
FROM 121.6.158.*

现在国内有多少专家在好好写教材？好多教材都是八九十年代甚至更早的，更新的教材版本要么质量还不如以前，要么索性不出了。另外像一些用于教学的高质量动画，我上课有时候会去油管找，国内没有这样的高质量教学动画。老外为什么有人投很大的精力做这样的工作，他们是怎么管理的？总不会以sci，绩效考核之类的吧，那肯定也没人做这些东西了


【 在 happysnow92 的大作中提到: 】
: 就说大学很多专业，含金量更高是外文教材译本，甚至有时直接溯源外文教材才能更好地领略作者要表达的含义。可想而知，以工业革命起兴的国家积淀的基础，加之尊重科学的创新思维和环境，自然能够结出原始创新硕果。不过原始创新在哪里都是最为宝贵的事物，肯定需要“天降奇才
: 崩匆斓摹
: 原始创新的基石是基础研究，就我理解，国外基础研究自然与教育和评价方式关系很大，但应用带来的巨大利润更重要。这也是为什么大量的原始创新发端于企业，也是为什么华为之类的企业会被卡脖子。当对手水平拙劣不值一提的时候，是不配得到关注的，既然被卡，自然是有了威胁，
: ...................
--
FROM 218.0.4.*

看来开源确实有点共产主义的味道啊。AI能那么热，应该和这个不无关系，毕竟人人都可以做贡献。行业发展肯定更快。其实Linux系统能和商业性的windows和macos抗衡，也有这个原因。

【 在 caihl 的大作中提到: 】
: 开源会声明自己的开源协议的，真正的开源协议一般都是允许别人拿去修改使用再分发的，所以在开源时拿到的代码已经意味着作者授权你可以修改使用和发布了，只是有些协议要求你修改后也必须开源，有些协议会允许你拿去闭源商用
: 一旦开源以后想再闭源就很难了，至少已经开源的版本应该是没办法了，你不公开了拿到你代码的人还是可以开源出来，并不违反他拿到代码时的协议约束
: 专利一般也没意义吧，你的开源代码都授权别人使用了，是为了不让别人用你的想法再写一套类似代码？似乎倒是可以用来阻止有人学习开源代码的核心方法再实现一套，从而避开开源协议的限制，但是有些开源协议好像是禁止申请代码相关的专利的
: ...................
--
FROM 223.2.42.*

战略科学家地位高，所以聪明人不愿意接地气，干实事的人认为掉档次。就像现在40岁以上的教授如果还真正琢磨技术细节，会被鄙视。

【 在 victd 的大作中提到: 】
:
: 国内学阀鄙视技术，行业鄙视学阀不接地气。
--
FROM 223.2.42.*

不止ai吧，其他方面一样
【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 最近常常有人问我，为什么国内在AI的研究总是在跟踪或追赶，而且好像越跟距离越远?我想英文有一句话讲很中肯:“You get what you reward”。也就是对管理者而言”你奖励什么，就会得到什么”。我们如果一直鼓励跟踪追赶，那么我们就只能得到越来越多的追赶。而且论证追赶很容易(人家都已经有了我们没有就落后了，而且可行性已经被验证了，投入风险不大云云，振振有词)。已经马后炮了，还特别的理所当然理直气壮。鼓励这种做法本身就是直接至少是间接的在打压真正有理想在做独立创新的人。中国不缺研发资源(至少在我涉及的领域)，更不缺有才能有理想的年轻人，但目前这两个因素目前好像根本没有联系在一起。
--
FROM 221.222.21.*