第一，几乎所有领域都这样。
第二，那些瞄准老美都没做出来的领域去做的，九成九是骗子，或者说是妄语，几乎做不出来的，钱可不少花。国家此前可是没少做什么8**，9**科研计划，几乎没有啥实用的东西出来。

对于我国这个大环境（包括官方主导科研投资巨大，这种情况），跟随是最好的战略，站在世界最前沿创新，根本不适合官僚体系，只会造成巨大浪费。连苏联那种极其倚重科研的，除了航天上的个别点外，也没啥创新，都是偷技术来仿制居多。
其次是，国内的教育环境出来的科研工作者，比较缺乏原始创新的思维逻辑基础（不是说没有，是相对比较缺少），做重大创新很难，但是精于工程阶段的应用型小创新。



【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 最近常常有人问我，为什么国内在AI的研究总是在跟踪或追赶，而且好像越跟距离越远?我想英文有一句话讲很中肯:“You get what you reward”。也就是对管理者而言”你奖励什么，就会得到什么”。我们如果一直鼓励跟踪追赶，那么我们就只能得到越来越多的追赶。而且论证追赶很容易(人家都已经有了我们没有就落后了，而且可行性已经被验证了，投入风险不大云云，振振有词)。已经马后炮了，还特别的理所当然理直气壮。鼓励这种做法本身就是直接至少是间接的在打压真正有理想在做独立创新的人。中国不缺研发资源(至少在我涉及的领域)，更不缺有才能有理想的年轻人，但目前这两个因素目前好像根本没有联系在一起。
--
FROM 222.129.33.*

主要原因还是因为人家起步早，计算机本身就是仿照人脑的功能搭建出来的，你现在用的理论都是人家上百年研发投入的结果，就像中医那堆理论一样，人家都研究很多很多年了，光这些东西就够你消化了，想创新那也得先把那些东西消化后才行。
  
【 在 mizhahu (CICvsCCF) 的大作中提到: 】
:  最近常常有人问我，为什么国内在AI的研究总是在跟踪或追赶，而且好像越跟距离越远?我想英文有一句话讲很中肯:“You get what you reward”。也就是对管理者而言”你奖励什么，就会得到什么”。我们如果一直鼓励跟踪追赶，那么我们就只能得到越来越多的追赶。而且论证追赶很容易(人家都已经有了我们没有就落后了，而且可行性已经被验证了，投入风险不大云云，振振有词)。已经马后炮了，还特别的理所当然理直气壮。鼓励这种做法本身就是直接至少是间接的在打压真正有理想在做独立创新的人。中国不缺研发资源(至少在我涉及的领域)，更不缺有才能有理想的年轻人，但目前这两个因素目前好像根本没有联系在一起。
:  --
:  
:  
--
FROM 114.254.1.*

国内除了中医，哪项技术不是追踪或者追赶出来的呢

【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 最近常常有人问我，为什么国内在AI的研究总是在跟踪或追赶，而且好像越跟距离越远?我想英文有一句话讲很中肯:“You get what you reward”。也就是对管理者而言”你奖励什么，就会得到什么”。我们如果一直鼓励跟踪追赶，那么我们就只能得到越来越多的追赶。而且论证追赶很容易(人家都已经有了我们没有就落后了，而且可行性已经被验证了，投入风险不大云云，振振有词)。已经马后炮了，还特别的理所当然理直气壮。鼓励这种做法本身就是直接至少是间接的在打压真正有理想在做独立创新的人。中国不缺研发资源(至少在我涉及的领域)，更不缺有才能有理想的年轻人，但目前这两个因素目前好像根本没有联系在一起。
--
FROM 122.247.155.*

主要是院士们除了嘴炮，其他也不行
【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 最近常常有人问我，为什么国内在AI的研究总是在跟踪或追赶，而且好像越跟距离越远?我想英文有一句话讲很中肯:“You get what you reward”。也就是对管理者而言”你奖励什么，就会得到什么”。我们如果一直鼓励跟踪追赶，那么我们就只能得到越来越多的追赶。而且论证追赶很容易(人家都已经有了我们没有就落后了，而且可行性已经被验证了，投入风险不大云云，振振有词)。已经马后炮了，还特别的理所当然理直气壮。鼓励这种做法本身就是直接至少是间接的在打压真正有理想在做独立创新的人。中国不缺研发资源(至少在我涉及的领域)，更不缺有才能有理想的年轻人，但目前这两个因素目前好像根本没有联系在一起。
--
FROM 171.219.217.*

是的，不被打压成果也被分走了。
【 在 quene 的大作中提到: 】
: 跟着别人的屁股后面,灌水灌得飞起,名利全有了。
: 搞真正的原创、啃真正的硬骨头，怕是汤都没得喝一口，就已经被边缘化了。
: 啃硬骨头搞原创解决真问题的人，总是被打压的。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*