在考前，老师发现有部分同学错误携带了注释版法条，于是将其中的部分同学的注释版法条收起来（还有一部分同学的注释版没有被收）。

核心和重点在于“还有一部分同学的注释版没有被收”。

那么老师有什么办法？临场肯定收不完全的，你丫去监考都不见得能收完全学生资料，
然后捉住全部作弊学生。

但这里A因为自己的被收了，于是发朋友圈威胁骂街，现在连全班人都下水。
倒也是个强者，跟你一样水平高。
为什么说全班人下水？假如A的爆料成立，那么你现在倒说说看谁的被收了谁的没被收？
全班人都有作弊嫌疑，老师也顺利成章有监考不严的问题。不愧是学法的，可能你也是

【 在 Milanista 的大作中提到: 】
: 考前a学生发条就被收起来了，不然也不会发这个朋友圈  
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*

    老师如果考前说清楚了，那这些携带错误法条的，也有作弊嫌疑，不要用误解老师的话为借口，除非老师没说清楚。如果老师没说清楚，那就应该在考前，逐一核对每个人的法条是否正确。这事有啥难的？但如果不这样做，难免学生抱怨。最后形成三类考生：一是携带正确法条的，二是携带错误法条但考前被没收的，三是携带错误法条没被没收。
   现在一、二、三无法区分，属于考试组织出现重大问题，建议重考，否则最后都是个bug。
--
FROM 120.244.220.*

我只是描述事实。怎么处理要看学校自己的意愿。这事首先是考试组织问题。绝大部分考试都不允许携带任何资料。研究生考试，也明确了哪些考试可以携带计算器等资料和工具。
    我不是法律专业的，有注释的法条和没有注释的法条差别还是很大的，监考老师如果考前发现了A带了错误的法条，正常情况下应该立即警告所有考生交上有注释的法条否则如果被老师发现了，一律视同作弊。类似如果发现你带了手机，无论是否开机，都视同作弊一个道理，但如果按照A的说法，显然有些考生没有交，但他的证据来自哪里？
    考前，如果学校方面没有说清楚导致学生误解，学校有责任。但学校说清楚了，学生故意带，学生负有责任，但监考老师发现了一起，但没有把其它学生都查出来，监考老师负有一定责任。法律考试肯定不是第一次，一般不允许携带资料。这次考试允许带估计是开卷的想法出发，允许带，可能导致师生之间产生误解，在考试正式考试以前，消除这种误解，才能防止此类事件的发生。
    然而，当监考时发现了问题，但没有当机立断处理，就成了问题。或许，考场上，监考老师已经收走了所有有注释的法条，那么该生说的有的没被收走，就有些涉嫌造谣。但很多证据已经无法获取，而且校方、教师、学生三方都不愿承担责任。所以最后就是一笔糊涂账。
    如何破局，校方和学生都采取了自以为是的做法。中国人是全世界最鸡贼的民族，更是先天想把责任推给别人的民族。这些学法的人员最后走上工作岗位以后，一样在法律和争议之间做着鸡贼的事情，这不是个人的问题，是整个文化基因的问题。
--
修改:davisliuyi FROM 120.244.220.*
FROM 120.244.220.*

因为难得，所以支持学校了
【 在 ilplod 的大作中提到: 】
: 不都是处理老师吗，怎么还敢处理学生？感觉现在学校都把学生当幼儿园小孩哄着了
--
FROM 115.195.132.*

我感觉，从事后来看，监考老师和主考老师核对考试要求后，两个人应该分工，一个站在讲台上说：带注释的法条必须上交，考试中使用就按作弊处理。另一个人站在旁边把宣布这个事情的场景录下来。
然后，有学生说，有人没有上交，那么要提供证据，核实处理。即使监考教师有监考不严的失职处分，也认了。
这是监考教师的自我保护，以及监考教师维护考试公平的责任。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 在考前，老师发现有部分同学错误携带了注释版法条，于是将其中的部分同学的注释版法条收起来（还有一部分同学的注释版没有被收）。
: 核心和重点在于“还有一部分同学的注释版没有被收”。
: 那么老师有什么办法？临场肯定收不完全的，你丫去监考都不见得能收完全学生资料，
: ...................
--
FROM 120.244.60.*