- 主题:破掉唯论文数是对的，但 。。。
不应破掉高质量论文。
比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
当然说的是唯一通讯或最后一位通讯的情况，挂名共同通讯的不算。
--
FROM 173.23.126.*
都破破，算算账。
为什么青椒都饿着
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 不应破掉高质量论文。
: 比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
: 其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
惟顶刊，算是最客观的指标了。
--
FROM 125.88.24.*
那大部分研究领域可以取消了。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 惟顶刊，算是最客观的指标了。
--
FROM 222.192.3.*
那你就当孤家寡人吧
一个ns，只有一个通讯作者
你去这样的组当青椒吗？
或者，你辛苦的建了一个大实验室，一个通讯作者都没有
那你怎么交账？
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 不应破掉高质量论文。
: 比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
: 其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
现在评奖评帽子不还是看这些吗？破啥了？
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 不应破掉高质量论文。
: 比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
: 其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
: ...................
--
FROM 182.84.192.*
次顶刊就没有意义吗？
观念比较狭隘
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 不应破掉高质量论文。
: 比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
: 其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
: ...................
--
FROM 115.208.139.*
没办法，现在一篇文章5,6个通讯被玩坏了，评审时没办法判断谁是主要完成人，只能看最后一位通讯
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 那你就当孤家寡人吧
: 一个ns，只有一个通讯作者
: 你去这样的组当青椒吗？
: ...................
--
FROM 173.23.126.*
只要还在指标上做文章，这个事情就误解
你看重一作、通讯，最后都能给你把规则玩儿坏
但是我说不考核，肯定很多人又觉得懒人太多了
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 不应破掉高质量论文。
: 比如基础物理学领域，我发现那些不沾石墨烯、钙钛矿的，一年能发1-2篇PRL，5年内1篇NS正刊或大子刊的，基本都能得到国际同行的认可。
: 其实很多建组10年以上的，一篇正刊或大子刊都没发过的似乎不在少数。这可能与生化材学科不同。
: ...................
--
FROM 113.200.136.*