- 主题:发论文可以把导师放到最后作者吧
我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
FROM 221.212.116.*
国内缺失很奇怪
【 在 loooong 的大作中提到: 】
: 我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
FROM 222.244.139.*
现在学生独立完成工作的很少，导师是通讯没啥大问题。当然，如果评审考核的时候不管这些的话，很多导师也愿意只挂最后。
【 在 loooong 的大作中提到: 】
: 我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
修改:zfbdcyj FROM 222.95.57.*
FROM 222.95.57.*
因为国内傻x领导太多，都2020年了一堆阿猫阿狗申请表还要列你是第几作者排序第几，比如CJ申请书，比如不少985大学的提职乃至年度合同要求。
核心就是骗子太多，有本事、有时间、有责任心去判断是否是骗子的人太少。
【 在 loooong 的大作中提到: 】
: 我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
FROM 124.205.78.*
考核、职称、申请帽子都需要通讯甚至明码标价的要求的一作的论文。所以就会出现各
种奇怪的论文署名排序。
【 在 loooong 的大作中提到: 】
: 我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
FROM 183.196.132.*
你懂个蛋啊，对导师而言，通讯排最后一位才是做大的荣誉。
基本排名顺序如下 ：
独立通讯最后一位 > 独立通讯非第一、非最后 > 独立通讯兼第一（因为与学生抢荣誉不耻行为而掉分）> 多通讯的最后一位通讯。
其它情况，如多通讯非最后一位通讯，或者只排第一但非通讯，现在重要人才项目或大奖评选基本不算了。
【 在 loooong 的大作中提到: 】
: 我了解到的很多大学发论文，一直都是导师为第一作者或通讯作者。我觉得可以像国外那样，把导师放到最后作者，或者非第一作者非通讯作者，这么做有什么问题吗?为什么很多课题组不是这么做。
--
FROM 173.23.126.*
你这排序是自己认为还是有什么官方说法？
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 你懂个蛋啊，对导师而言，通讯排最后一位才是做大的荣誉。
: 基本排名顺序如下 ：
: 独立通讯最后一位 > 独立通讯非第一、非最后 > 独立通讯兼第一（因为与学生抢荣誉不耻行为而掉分）> 多通讯的最后一位通讯。
: ...................
--
FROM 218.247.253.*
肯定是他自己内心的标准
【 在 whammer (。。。) 的大作中提到: 】
: 你这排序是自己认为还是有什么官方说法？
:
: 【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: : 你懂个蛋啊，对导师而言，通讯排最后一位才是做大的荣誉。
--
FROM 36.159.237.*
。。。连约定俗成都不是
【 在 seracron 的大作中提到: 】
肯定是他自己内心的标准
【 在 whammer (。。。) 的大作中提到: 】
: 你这排序是自己认为还是有什么官方说法？
:
: 【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: : 你懂个蛋啊，对导师而言，通讯排最后一位才是做大的荣誉。
--
FROM 218.247.253.*
能问出这种问题说明你还不是圈内人
【 在 whammer 的大作中提到: 】
: 你这排序是自己认为还是有什么官方说法？
:
--
FROM 173.23.126.*