是的。其实网上对屠呦呦的发现权争议恰恰说明了当时的有组织科研只是集中全国资源解决某个重要问题，可没说要由一个人规划组织搞科研。当时有很多组，如果按现在的伪有组织科研的路数，屠大概率没机会搞她自己的。而且由于采用了不同路线，不光提高了青蒿素的发现概率，还发现了其他的药物，虽然不如青蒿素，也是很不错的，即使没发现青蒿素，也没有白干。

【 在 isotropic 的大作中提到: 】
: 对青蒿素就是有组织科研
: 几条路并行
: 现在不是有组织，是紧密团结在学阀周围
--
FROM 222.94.184.*

科学和工程的区别，工程可以大团队，科学一定要多分队。
  
科学是探索未知，发现新知识，不要集中在少数团队，需要的是百花齐放，多分队搜索。工程是已有技术下，按约束条件寻找可行性，可以大团队。

这边有组织科研，集中在少数技术路线，是在消灭多样性，然后量产少数路线下的排列组合式灌水，学阀还认为自己很有产出，结果原创和突破都是别人作出的。

国外大牛科研团队人都很少，也限制近亲繁殖，就是为了保证多样性。

中国近来在重工、军工、华为等等的突破，都是工程上的突破，是海量工程师996的效果，学阀们不要借机往自己脸上贴金，真正的原创突破性知识又没搞出来。
--
FROM 183.63.119.*

确实是这样，老外的科研文化主打一个差异性和多样性

像咱们这种学习式科研，重复式科研，的确属于特色


【 在 victd 的大作中提到: 】
: 科学和工程的区别，工程可以大团队，科学一定要多分队。
: 科学是探索未知，发现新知识，不要集中在少数团队，需要的是百花齐放，多分队搜索。工程是已有技术下，按约束条件寻找可行性，可以大团队。
: 这边有组织科研，集中在少数技术路线，是在消灭多样性，然后量产少数路线下的排列组合式灌水，学阀还认为自己很有产出，结果原创和突破都是别人作出的。
: ...................
--
FROM 1.85.61.*