尼玛，你海外体制一点不了解，满脑子里只有水论文，这样过不了tenure的。而且就论文而言，committe还要看工作原创性及可持续性的，光说发在什么期刊是非常幼稚的做法

【 在 GABA 的大作中提到: 】
: 扯淡，我们专业的海优大都是美国有offer拿到帽子才回来的。很多不回来的都是觉得没有主刊帽子无望才不得不在美国找的。杰青一般都是有主刊或者两个大子刊，美国top50拿tenure一般无压力。  
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 104.1.128.*

美国人一样装逼。
无非是美国学阀和cnsp的关系更近，发顶刊更水，大家心知肚明。从这个角度，中国人顶刊的平均含金量远比美国人的高。
但美国除了顶刊，还明目张胆的看关系，也就是social。
在美国不能博士留下来近亲繁殖的制度下。
因此即便是跟着大佬发了cnsp，你工作到另外一个单位去，也得打点好和大佬的关系。
关系搞好了，你就是有顶刊的青年才俊；关系没搞好，你不过是跟着学阀水过几篇论文而已。
【 在 GABA 的大作中提到: 】
: 装什么逼，没原创性editor和reviewer都是你家亲戚嘛。还我对海外体制不了解，一样的都是拼文章和funding.不过想拿有分量的大奖或者院士确实要看一系列工作的原创性。  
:  
: 【 在 morningsing (奈何) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.119.202.*

太高看美国的top50了，top20差不多
只是美国牛人分布的相对广一些，top50也有一些牛人撑场面，但剩下的水平就不咋地了，混吃等死的一大把，100开外的更是不能看
国内杰青大部分还是有点刷子的
--
FROM 203.93.11.*

关系这些都是表象。欧美与中国区别的根本是欧美崇尚个人独立研究，中国崇尚可以组织大团队的战略科学家。这也是很多人认为中国院士水平高，有些认为美国院士水平高的原因，其实不在一个赛道上。

【 在 excuse4ever 的大作中提到: 】
: 美国人一样装逼。
: 无非是美国学阀和cnsp的关系更近，发顶刊更水，大家心知肚明。从这个角度，中国人顶刊的平均含金量远比美国人的高。
: 但美国除了顶刊，还明目张胆的看关系，也就是social。
: ...................
--
FROM 210.29.134.*

现在效果就是条虫啊。那么多大团队连个诺奖都拿不到。大家说的不就是这个？你要是大团队能搞出点啥来，就没这话了。或者本来就没有大团队，也没法证明一群是条虫不是？

【 在 excuse4ever 的大作中提到: 】
: 什么什么？
: 你们反思中国人劣根性时，讲的可是一个中国人是条龙，一群中国人是条虫。
: 现在又反思欧美崇尚独立研究了？
: ...................
--
修改:zfbdcyj FROM 210.29.134.*
FROM 210.29.134.*