- 主题:预想以后的科研
其实根子在于教育部
评比学校指标非常黑
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 看了几个年终总结，基金难拿是常态。
: 以后会不会更难拿？
: 从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。
: 不是说因为学阀，而是在有组织的科研大环境下。
: 院士领头的有组织科研就不说了
: 新推出的本科生基金博士生基金，难道说这些人比青椒还有科研成果和能力？
:
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 221.222.20.*
感觉好绝望，看不到头
【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 看了几个年终总结，基金难拿是常态。
: 以后会不会更难拿？
: 从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
今年取消限制了，帽子们可以申请得更多
【 在 baobd 的大作中提到: 】
:看了几个年终总结，基金难拿是常态。:以后会不会更难拿？:从现在的政策来看，是有针对性的选择，让部分人拿。:不是说因为学阀
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 222.129.131.*
之前不就是拿基金资助作为评价指标吗
你一方面说以后基金只有帽子能拿，一方面自己又拿基金资助作为评价指标
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 不知道为啥少部分人做研究这种说法还在流行。而且你也相信。欧美的科研人员比例非常高。中国的问题是把大量不做科研的人划为科研人员。其实有个简单的指标，就是得到各种基金资助的人到底有多少？大学老师现在全都算科研人员，其实不做科研的非常多。我相信中国真正的科研人
: 北扰访辣壤〉亩唷
--
FROM 183.157.162.*
我是说有基金的才可以统计为科研人员，不是只有那基金的才能当科研人员。就像计算机专业每年毕业100万人，这一百万人都可以从事计算机工作。但是计算机从业人员只能统计找到工作的50万人。你不能按毕业人数说有100万计算机从业人员，太多了，要减少岗位。这不是满拧吗？
现在基金委和学阀不就是这种话术吗？有资质的科研人员有几百万，但是真正有资源做科研的只有几万人，但是学阀们老是拿几百万，甚至夸张到几千万人说事。然后以此来忽悠社会和政府说科研人员数量太多了。需要集中资源。
【 在 reply 的大作中提到: 】
: 之前不就是拿基金资助作为评价指标吗
: 你一方面说以后基金只有帽子能拿，一方面自己又拿基金资助作为评价指标
:
--
修改:zfbdcyj FROM 222.94.184.*
FROM 222.94.184.*
一个数帽子一个卖帽子衍生了一堆跑帽子的
芸芸众生为了三斗米生存
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 其实根子在于教育部
: 评比学校指标非常黑
:
: ...................
--
FROM 159.226.156.*
没有基数，哪有大成果
想计划出大成果，就是忽悠领导的
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 让少部分人去搞研究是对的
: 这部分人就是国家白养着
: 其它人该干嘛干嘛
: ...................
--
FROM 115.47.209.242
对，教育部认的指标都是它自己定的
【 在 xiaofff 的大作中提到: 】
:
: 一个数帽子一个卖帽子衍生了一堆跑帽子的
: 芸芸众生为了三斗米生存
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 221.222.20.*
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 没有基数，哪有大成果
: 想计划出大成果，就是忽悠领导的
:
基数向学阀团队集中，科研的多样性向少数路线集中。学阀们得意的“出的大成果”就是少数路线下的作坊式灌水。
本来有组织科研，是要有组织地保持“多样性”，结果有组织地收敛到少数技术路线了。
你说是基金委不懂科学研究规律呢，还是故意和学阀勾结上了。
--
修改:victd FROM 125.88.24.*
FROM 125.88.24.*