- 主题:美NIH年预算450亿美元，中国自然医学部年60亿，大家怎么看呢？
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 从临床试验数量来看，中国2023年的4300项对比美国2019年的31951个，这部分差距也很明显。对于一些临床重症，积极开展临床试验要比消极开展临床试验好很多，这部分首先还是协助细分领域重症疾病患者家庭的抱团。移动互联网时代很多年了，单独细分领域重症患者积极参与临床试验抱团这部分要比以前便捷很多，最重要还是患者家庭理念转变跟医学部主动重视一些患者群体的这部分迫切需求（比如说罕见病重症患者家庭这几年更愿意主动参与临床试验了，然而医学部资助这部分临床试验的数量似乎还依旧没有很明显地赶上美国）。
--
FROM 120.33.184.*
从临床试验数量来看，中国2023年的4300项对比美国2019年的31951个，这部分差距也很明显。移动互联网时代很多年了，单独细分领域重症患者积极参与临床试验抱团这部分要比以前便捷很多，最重要还是患者家庭（尤其是重症类型）理念转变跟医学部主动重视一些患者群体的这部分迫切需求了。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 中国这边是水论文，老美那边是出实机， 花费不好类比。
--
FROM 120.33.184.*
跟你讲了，中国的绝大部分医生是会看病的技工，指望他们搞前沿临床试验，就是造假买文章。
高质量的临床研究，需要有扎实的科研训练。很多医生并不具备。够通俗易懂了吧。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 从临床试验数量来看，中国2023年的4300项对比美国2019年的31951个，这部分差距也很明显。对于一些临床重症，积极开展临床试验要比消极开展临床试验好很多，这部分首先还是协助细分领域重症疾病患者家庭的抱团。移动互联网时代很多年了，单独细分领域重症患者积极参与临床试验抱团这部分要比以前便捷很多，最重要还是患者家庭理念转变跟医学部主动重视一些患者群体的这部分迫切需求（比如说罕见病重症患者家庭这几年更愿意主动参与临床试验了，然而医学部资助这部分临床试验的数量似乎还依旧没有很明显地赶上美国；常见重症疾病要再更好地精准诊疗，可能也要划分成很多细分类型罕见或较罕见病理，比如一些重症肿瘤领域）。
--
FROM 117.67.241.*
国自然医学部的基金基层临床基本是申请不到的，说的不是这类群体，至少也要能申请上医学部基金的这类群体。
【 在 kdmh01 的大作中提到: 】
: 跟你讲了，中国的绝大部分医生是会看病的技工，指望他们搞前沿临床试验，就是造假买文章。
: 高质量的临床研究，需要有扎实的科研训练。很多医生并不具备。够通俗易懂了吧。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:xpu FROM 120.33.184.*
FROM 120.33.184.*
一看你就是个外行，我做过基金评审专家，知道很多医院医生的文章怎么来的。一句话，太差。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 国自然医学部的基金基层临床基本是申请不到的，说的不是这类群体，至少也要能申请上医学部基金的这类群体。
--
FROM 117.67.241.*
医学部基金申请的大头应该是较顶尖的科研机构及临床机构的团队，说的是国字头的这个基金。
【 在 kdmh01 的大作中提到: 】
: 一看你就是个外行，我做过基金评审专家，知道很多医院医生的文章怎么来的。一句话，太差。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:xpu FROM 120.33.184.*
FROM 120.33.184.*
说的就是国字头的评审，基金申请人来自众多顶尖大学附属医院的医生。可惜，水平高的并不多，很多还有粗制滥造的嫌疑
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 医学部基金申请的大头应该是较顶尖的科研机构及临床机构的团队，说的是国字头的这个基金。
--
FROM 116.63.75.*
确实差距很大，但单拿NSFC医学部对比NIH也太离谱了，至少加上科技部工信部卫健委的相关项目支持吧。
【 在 xpu 的大作中提到: 】
: 中国国自然医学部预算远不足美国NIH的十分之一，如此糟糕，这是否是中美重症临床医学差距（临床医学不足尤其是重症临床医学不足是很重要的问题，如承认这种不足的话，即便精英群体本人或亲属也会面临临床重症）依旧很大的重要原因呢？本帖电脑端有加粗重点文字，但移动端没能显示出来，为便于移动端快速阅读重点文字，可直接观看本帖往下第二楼层的作者回帖（移动端能显示重点文字加粗效果）或本帖尾部图片版（全文内容与文字版基本一致）。
--
FROM 114.247.52.*
美国NIH也只是他们资助临床医学众多部门中的一个部门（此外也很多高校内部自己的经费），都是对应相应的最大资助基金。
从临床试验数量来看，中国2023年的4300项对比美国2019年的31951个，这部分差距也很明显。对于一些临床重症，积极开展临床试验要比消极或者不开展临床试验好很多。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 确实差距很大，但单拿NSFC医学部对比NIH也太离谱了，至少加上科技部工信部卫健委的相关项目支持吧。
:
--
修改:xpu FROM 27.151.178.*
FROM 27.151.178.*
我这里的一个主要观点是国自然医学部应该争取更多的经费（迅速提升至当前的三倍、五倍或更多倍）。但要依赖什么推动力量来说明这种急迫性、必要性（不然肯定是非常困难的），我想要主动跟一些临床重症患者代表宣传、沟通，塑造这部分的成功案例（比如临床重症通过新的临床试验药物可以提升平均三五年生存期变成较慢性疾病，至于三五年后又可能有新的方案了），这是双方互利互惠的一件事。
医学部与中国临床重症的一些患者代表当前还没有形成好的推动临床科研的合力，双方都很遗憾。
【 在 kdmh01 的大作中提到: 】
: 说的就是国字头的评审，基金申请人来自众多顶尖大学附属医院的医生。可惜，水平高的并不多，很多还有粗制滥造的嫌疑
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:xpu FROM 27.151.178.*
FROM 27.151.178.*