- 主题:必须改变以项目评人的评价体系了！
至于原因如何，版上诸位想必都很清楚。
就我了解的个别领域，不搞定3个以上的评委且没有C，是很难拿得上面上的。
所有拿上面上的，并不表征其研究基础一定好、本子创新程度一定高，只是表征他在圈子里的社交影响力，以及他关说、利益输送的程度。一批市场化做得好、懂商业模式的科研家，比那些坐冷板凳踏实做研究的更容易获取资助。
既然如此，为啥不改变以基金评人的评价体系呢？
大家都知道这样拿基金是市场公关部干的活，为啥要逼得每个申请基金的要成为KTV小姐、夹皮包的掮客呢？
--
FROM 210.72.80.*
改变不了，80年代科学的春天带来的系统性欺世盗名，到今天已经积重难返。
【 在 Romney 的大作中提到: 】
: 至于原因如何，版上诸位想必都很清楚。
: 就我了解的个别领域，不搞定3个以上的评委且没有C，是很难拿得上面上的。
: 所有拿上面上的，并不表征其研究基础一定好、本子创新程度一定高，只是表征他在圈子里的社交影响力，以及他关说、利益输送的程度。一批市场化做得好、懂商业模式的科研家，比那些坐冷板凳踏实做研究的更容易获取资助。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
别的不说，刚刚评审完，不少人就知道结果或者自己本子的评分，说明已经烂到根了
【 在 Romney 的大作中提到: 】
: 至于原因如何，版上诸位想必都很清楚。
: 就我了解的个别领域，不搞定3个以上的评委且没有C，是很难拿得上面上的。
: 所有拿上面上的，并不表征其研究基础一定好、本子创新程度一定高，只是表征他在圈子里的社交影响力，以及他关说、利益输送的程度。一批市场化做得好、懂商业模式的科研家，比那些坐冷板凳踏实做研究的更容易获取资助。
: ...................
--
FROM 106.39.42.*
多攒点证据，大家联名给“他”写信，怎么样？
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 改变不了，80年代科学的春天带来的系统性欺世盗名，到今天已经积重难返。
:
--
FROM 124.14.40.*
怎么反驳，驳就驳倒院屎们了
【 在 Romney 的大作中提到: 】
: 一个群里有人这么说，大家都无力反驳吧
: [upload=1][/upload]
--
FROM 117.147.26.*
没用，你懂什么叫系统性和设计性的腐败吗？
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 多攒点证据，大家联名给“他”写信，怎么样？
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*
如果第一人有决心，哪怕不是立竿见影，一点一点做起来，也比什么都不做强吧，什么都不做就真的是摆烂了
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 没用，你懂什么叫系统性和设计性的腐败吗？
--
FROM 124.14.40.*
没时间，第一人还有别的更重要的事情要忙。
何况，你还是没理解系统性的欺世盗名是怎么回事？
就是80年代从第一批郭嘉奖励的颁发开始，
这群人就是第一批系统性掠夺他人成果为己有，把单位的成果包装给自己，
自己先得奖后做院士，而郭嘉就是对这种掠夺做了认可和背书。
到今天几乎无人不掠夺，谁没有个大团队？
薛启坤发现了反常霍尔效应不假，但是诺奖估计也存疑，
实验是他自己做的吗？是哪个学生做的？
究竟是给他做实验的学生，还是给他？
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 如果第一人有决心，哪怕不是立竿见影，一点一点做起来，也比什么都不做强吧，什么都不做就真的是摆烂了
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*
其实以前还能质疑质疑倒是是谁做的。现在都不能质疑了。因为有组织科研要搞大团队，质疑这些就是反对国家政策。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 没时间，第一人还有别的更重要的事情要忙。
: 何况，你还是没理解系统性的欺世盗名是怎么回事？
: 就是80年代从第一批郭嘉奖励的颁发开始，
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
以前能质疑是言论相对籽油，但不妨碍一直在做。
一年一次的郭嘉三大奖，就是一年一次的郭嘉背书和鼓励
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实以前还能质疑质疑倒是是谁做的。现在都不能质疑了。因为有组织科研要搞大团队，质疑这些就是反对国家政策。
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*