- 主题:基础研究的成果一定要有实际应用吗？暂时没有怎么办？
其实我觉得国家不想搞基础研究就明确的别搞。现在搞得四不像更没啥意思。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 基础研究从定义上就是不考虑应用，只负责拓展知识。
--
FROM 180.102.35.*
基础研究的本意就是完全不考虑应用。至少你做具体研究的时候不需要考虑应用。只不过原来科研这个词偏重基础研究，现在偏重应用研究。按现在科研的定义，古代的工匠都是科研人员。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 没这回事，这种完全不考虑应用的所谓基础，在科学勃发的近现代只是短时间内一小撮人的风潮而已，在数学领域都不是主流。后来各国有了点闲钱了，不差钱养点人，有些人还当真了，才造成后续的势头，随后就是科研泡沫时代
: 所谓基础，只是实际领域问题的高度抽象，允许个别的飘忽和偏离，但绝不是主流都跟着跑了
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 180.102.35.*
应用基础研究就是概念混淆搞出来的怪胎。面向应用的就是应用研究，就不应该有应用基础研究。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 我认为言之有理，至少符合目前阶段的中国科研要求
: 自科申请类型包括基础研究和应用基础研究
: 后者比前者多是合理的
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
应用基础研究的妙处就是以应用研究的旗号拿钱，用基础研究的方式验收。
【 在 flyinghero 的大作中提到: 】
: 你说的没问题。
: 但问题是：
: 1. 现在“基础研究”已经不是少经费的问题，而是能否存在的问题。整体社会气氛就是没有应用（=没有贡献产值 and 没有用于国防航空航天实际型号）就没有价值，所有基础研究一棍子打死。
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
做应用研究的也可以鼓励搞基础研究啊。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 宽于待己，严于律人是不行的。
: 如果他没做0到1的工作评了院屎，
: 凭啥要求别人做0到1的工作？
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
乔布斯传里面有个事儿很有意思。就是乔布斯认为企业不应该由应用需求引导研发，而应该由已有的技术是引导需求。所以他天天泡到国家实验室的图书馆里查有啥新技术，然后用到苹果电脑上。这些新技术在做出来的时候明显不是面向应用的，只是科学家做基础研究实验时的副产品。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你讲的不对。霉傀投入的大头，是纯科学基础研究。你说的那叫巴斯德类研究。当然了，纯科学基础研究里也有具有颠覆性的研究。除了基础研究、应用研究、巴斯德类研究，还有第四类研究类型，即综合应用前述三类研究为产业升级提供解决方案的研究类型。我们对巴斯德类研究缺乏重视，对第四类研究还没有认识。
:
--
FROM 180.102.35.*
你是典型的混淆了实践和应用。基础研究是认识世界的，和应用屁关系没有，只和实践有关系。抽象的是实践而不是应用。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 这只是理解的比较肤浅罢了，早就说了，基础只是高度抽象，也不是说我带了针对什么什么的基础就叫来自于应用的基础研究。抽象能力弱是搞基础研究的人自己的问题，我国搞基础研究的人没有什么格局，只会在肤浅的从应用中来和天马行空之间两头跳。原创弱就是这种缺乏格局的体现，只能出国去因人成事。现在筛选出来的也只有这种没格局的人，还不如不筛。
: 当然从操作层面说，先抓从应用中来更合理一些，可以慢慢把格局建起来。而那种所谓天马行空，永远是空谈，跟着别人屁股后面亦步亦趋的
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 180.102.35.*
你是没搞清楚因果关系。人们做漫无目的的研究是因为人天生有好奇心，这个心理学上已经是定论，满足好奇心对人类来说是生理性的心理需求。当然你可以说也是因为应用进化来的，这就超出了一般的定义。其实近代的很多研究早就有人做过，只不过有些因为技术达不到，有些有了也没有应用的条件，没啥应用。只有大规模应用的研究成果才会广为人知，吸引更多的人的好奇心开展研究，所以你知道的研究成果往往是有应用的。其实黑洞之类的研究就没啥应用的目的，广义相对论到现在应用价值也不大。只要实践条件达到了，就会有成果出来，但是这个成果不一定有啥应用价值，没有应用价值的大概率就淹没在文献里了。就像黎曼几何，研究的时候也不是冲着应用的，搞得爱因斯坦还要找好长时间才找到。推动基础科研的是实践，不是应用。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 本中说这个话正是长期看数学史和科学史的结论，近代勃兴时期的科研现实考虑重多了，根本不是什么漫无目的天马行空
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 180.102.35.*
这就和国内的逻辑不一样了。乔布斯认为是基础研究驱动应用研究。国内是认为应用研究驱动基础研究。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 他说的没错啊。内因和外因的辩证关系，本来就是内因为主，外因为辅，外因通过内因发挥作用，并只在特定情况下才发挥主导作用。
:
--
FROM 180.102.35.*
生物学不断深入研究细胞的机制，材料学上探究各种物质的性质，物理上各种凝聚态物质的机制。这些都是脱离应用的。其实颜宁的结构生物学本质上就是基础研究，没有啥明确的应用价值。只不过这些研究为了抢经费，都挂上了应用的幌子。
【 在 gcnc 的大作中提到: 】
: 你说的“基础研究”能举几个例子吗，
: 理论物理和用不到的数学的研究？
: 其它行业有“基础研究”吗？
--
FROM 180.102.35.*