- 主题:基础研究的成果一定要有实际应用吗？暂时没有怎么办？
随后一个老院士做报告，PPT用巨大的字写出“不仅要有1到100，也要有0到1”，空气中充满了微妙的火药味。
【 在 flyinghero 的大作中提到: 】
: 你说的没问题。
: 但问题是：
: 1. 现在“基础研究”已经不是少经费的问题，而是能否存在的问题。整体社会气氛就是没有应用（=没有贡献产值 and 没有用于国防航空航天实际型号）就没有价值，所有基础研究一棍子打死。
: ...................
--
FROM 58.206.199.*
老院士做了啥0到1的工作？
【 在 flyinghero 的大作中提到: 】
: 随后一个老院士做报告，PPT用巨大的字写出“不仅要有1到100，也要有0到1”，空气中充满了微妙的火药味。
--
FROM 125.85.72.*
其他领域的，不太了解，不过至少理想还是有的。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 老院士做了啥0到1的工作？
:
--
FROM 58.206.199.*
宽于待己，严于律人是不行的。
如果他没做0到1的工作评了院屎，
凭啥要求别人做0到1的工作？
嘴炮谁不会啊
【 在 flyinghero 的大作中提到: 】
: 其他领域的，不太了解，不过至少理想还是有的。
--
FROM 125.85.72.*
你讲的不对。霉傀投入的大头，是纯科学基础研究。你说的那叫巴斯德类研究。当然了，纯科学基础研究里也有具有颠覆性的研究。除了基础研究、应用研究、巴斯德类研究，还有第四类研究类型，即综合应用前述三类研究为产业升级提供解决方案的研究类型。我们对巴斯德类研究缺乏重视，对第四类研究还没有认识。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 没这回事，这种完全不考虑应用的所谓基础，在科学勃发的近现代只是短时间内一小撮人的风潮而已，在数学领域都不是主流。后来各国有了点闲钱了，不差钱养点人，有些人还当真了，才造成后续的势头，随后就是科研泡沫时代
: 所谓基础，只是实际领域问题的高度抽象，允许个别的飘忽和偏离，但绝不是主流都跟着跑了
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 218.249.201.*
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 宽于待己，严于律人是不行的。
: 如果他没做0到1的工作评了院屎，
: 凭啥要求别人做0到1的工作？
: ...................
我觉得，你可能理解反了
院士，是鼓励从0到1的研究，鼓励基础研究
而不是主流的只对应用研究
--
FROM 111.207.1.*
基础研究的本意就是完全不考虑应用。至少你做具体研究的时候不需要考虑应用。只不过原来科研这个词偏重基础研究，现在偏重应用研究。按现在科研的定义，古代的工匠都是科研人员。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 没这回事，这种完全不考虑应用的所谓基础，在科学勃发的近现代只是短时间内一小撮人的风潮而已，在数学领域都不是主流。后来各国有了点闲钱了，不差钱养点人，有些人还当真了，才造成后续的势头，随后就是科研泡沫时代
: 所谓基础，只是实际领域问题的高度抽象，允许个别的飘忽和偏离，但绝不是主流都跟着跑了
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 180.102.35.*
应用基础研究就是概念混淆搞出来的怪胎。面向应用的就是应用研究，就不应该有应用基础研究。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 我认为言之有理，至少符合目前阶段的中国科研要求
: 自科申请类型包括基础研究和应用基础研究
: 后者比前者多是合理的
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
应用基础研究的妙处就是以应用研究的旗号拿钱，用基础研究的方式验收。
【 在 flyinghero 的大作中提到: 】
: 你说的没问题。
: 但问题是：
: 1. 现在“基础研究”已经不是少经费的问题，而是能否存在的问题。整体社会气氛就是没有应用（=没有贡献产值 and 没有用于国防航空航天实际型号）就没有价值，所有基础研究一棍子打死。
: ...................
--
FROM 180.102.35.*
做应用研究的也可以鼓励搞基础研究啊。
【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 宽于待己，严于律人是不行的。
: 如果他没做0到1的工作评了院屎，
: 凭啥要求别人做0到1的工作？
: ...................
--
FROM 180.102.35.*