学术圈玩虚指标，就容易大家最后玩关系。应该尽量用直接指标考核，尽量往务实方向靠。
  
科研的直接指标就是实际应用成果，但是这个不好衡量，于是之前用的是间接指标，就是SCI论文和高引，这个在没有被中国人玩坏之前，当做衡量指标还差强人意。
  
现在间接指标被中国人玩坏了，比如高引，微信群组团刷高引，文章出来没多久，招呼一声，大家引用时候互相关照，引用引的高高的，下次我再帮衬你。一篇文章才出来一年，引用就高上天。这就是这几年中国高引上的快的真相
  
在间接指标失真的时候，国家真的有必要优先检验直接指标，非军功不得封侯。扭转务虚，惟关系的风气。工程技术专业实机考核，下游用户论证。理论用顶刊考核，不数灌水。 科技奖要后验用开了才发奖，象诺贝尔一样，不要搞透明计算的笑话。
--
FROM 125.88.24.*

应该少评价。其实国外有现成的，就是入职，tenure和退休三大评价，这里退休是指诺奖，院士之类的终身荣誉，不一定是退休时评。对于高校老师再加上几年评价一次教学情况，其实就足够了。

【 在 keenteeth 的大作中提到: 】
: 不要评价不行么？
: :建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系”。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 210.29.134.*