- 主题:说句不合时宜的话:sci评价体系是对青椒最公平的体系了
主要说对青椒。
只要人聪明,肯钻研,总还是有出活的机会。
其它的,青椒们可能连指南都看不到,更不要说去提了。
【 在 riverman 的大作中提到: 】
:
: 材料生物天天灌水,做出来的东西还不如一个小企业里几个工程师的成果
:
: 【 在 FiftyCent (非猫ˇ_ˇ斜阳却照) 的大作中提到: 】
: : 其次是市场。
#发自zSMTH@PJD110
--
FROM 125.70.30.*
这种青椒都在一流985高校。
其他地方就不用提了
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 主要说对青椒。
: 只要人聪明,肯钻研,总还是有出活的机会。
: 其它的,青椒们可能连指南都看不到,更不要说去提了。
: ...................
--
FROM 112.10.226.*
你说反了,市场才是最公平的,因为市场是完整生态圈而不是小圈子,即使是无形的大手也要费力才能有一点影响。
但是问题的根本在于,为什么非要去人为设定评价体系?这是计划经济才有的东西。
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
那你要置尚儿于何处?
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 啥东西作为评价体系都会出问题。所以根本还是评价“体系”有问题。或许就不应该有评价“体系”这种计划经济的概念,要么全社会都是计划经济。市场经济可以有评价,但是不应该出现评价体系。
:
: 【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 39.149.15.*
sci能干啥?
那么多sci出来了几个deepseek和华为
都哪年哪代了,还sci呢?
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 其次是市场。
: #发自zSMTH@PJD110
--
FROM 117.129.68.*
问题是Peer review这个本该公平的系统也被玩坏了
--
FROM 36.153.54.*
没办法,这片土地上的读书人一直骨头就软,特别依赖被人评价
【 在 zfbdcyj (zfbdcyj) 的大作中提到: 】
: 啥东西作为评价体系都会出问题。所以根本还是评价“体系”有问题。或许就不应该有评价“体系”这种计划经济的概念,要么全社会都是计划经济。市场经济可以有评价,但是不应该出现评价体系。
:
: 【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: : 其次是市场。
--
FROM 222.129.3.*
评价人还是评价科研发展?
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 其次是市场。
:
: #发自zSMTH@PJD110
发自「快看水母 于 iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.64.17.*
拉倒吧。重量级诺奖,很多都是小杂志的。
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 其次是市场。
: #发自zSMTH@PJD110
--
FROM 175.160.210.139
青椒的经费甚至连工作都大多都是PI提供的,所以也就不要说什么掠夺了。国外一个系也就30个左右PI,干活的主力是博后,没人说老板剥削博士后吧;国内一个学院动辄100+个专任教师,实际上“帽子”相当于国外的PT,青椒也就相当于是国外的博后。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 掠夺科研成果的前提下,在东大就没有公平,只能说适者生存
:
--
FROM 223.2.32.*