原本放了五篇都是领域内的顶刊上去，但其中两篇已超过五年（当年青基用过这两篇）。后来被科研处退回要求修改，最后时刻改放了两篇是近期但是很一般的会议文章。无奈双非学校产出没有那么快，自己也不够卷。虽然不指望能中，但还是好奇想请教各位。如果你们是评审，觉得放六七年前的顶刊文章比较好还是最近的一般文章？
--
FROM 117.24.205.*

肯定放之前顶刊好，科研处多管闲事
时间长点说明持续有研究没啥
放2篇会议论文肯定不好，但除了3篇顶刊就没2篇普通的放
如果非要近五年其实就放3篇顶刊好过加2个论文
反正青基完成情况里能看到以前论文
其实5篇代表性没那么关键，还是看整体的

【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
: 原本放了五篇都是领域内的顶刊上去，但其中两篇已超过五年（当年青基用过这两篇）。后来被科研处退回要求修改，最后时刻改放了两篇是近期但是很一般的会议文章。无奈双非学校产出没有那么快，自己也不够卷。虽然不指望能中，但还是好奇想请教各位。如果你们是评审，觉得放六七年前的顶刊文章比较好还是最近的一般文章？
--
修改:newguester FROM 183.6.9.*
FROM 183.6.9.*

和研究工作高度相关，能看出来这个领域持续产出/进步。

【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
:
: 原本放了五篇都是领域内的顶刊上去，但其中两篇已超过五年（当年青基用过这两篇）。后来被科研处退回要求修改，最后时刻改放了两篇是近期但是很一般的会议文章。无奈双非学校产出没有那么快，自己也不够卷。虽然不指望能中，但还是好奇想请教各位。如果你们是评审，觉得放六七年前的顶刊文章比较好还是最近的一般文章？

#发自zSMTH@PJD110
--
FROM 171.219.220.*

文章有档次差别情况下，肯定是以前的顶刊好。科技处是行政思维，他们特别爱强调近几年，不知道科研是个长期的事情。

【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
: 原本放了五篇都是领域内的顶刊上去，但其中两篇已超过五年（当年青基用过这两篇）。后来被科研处退回要求修改，最后时刻改放了两篇是近期但是很一般的会议文章。无奈双非学校产出没有那么快，自己也不够卷。虽然不指望能中，但还是好奇想请教各位。如果你们是评审，觉得放六七年前的顶刊文章比较好还是最近的一般文章？
--
FROM 210.29.134.*

基本没啥影响
【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
: 原本放了五篇都是领域内的顶刊上去，但其中两篇已超过五年（当年青基用过这两篇）。后来被科研处退回要求修改，最后时刻改放了两篇是近期但是很一般的会议文章。无奈双非学校产出没有那么快，自己也不够卷。虽然不指望能中，但还是好奇想请教各位。如果你们是评审，觉得放六七年前的顶刊文章比较好还是最近的一般文章？
: --
: FROM 117.24.205.*
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 36.112.3.*