所以根本还是计划科研。有组织科研就是计划科研，就需要系统的考核。

【 在 xiaofff 的大作中提到: 】
: “完全没有必要搞帽子，给做得好的奖励就行了”
: 这句话的可行性接近于零。
: 如何判断是做得好？什么是好？好的标准呢？不同层级的学科、学校、研究所，怎么弄？
: ...................
--
FROM 180.102.55.*

很简单，郭嘉说了 企业是创新的主体，高校立德树人是根本任务。那么，科研的帽子，大部分设立在企业，高校多设立教学帽子。
--
FROM 36.43.84.*

操作也不难 就看愿不愿意 高校别把自己太当回事 没人在意你 在社会上就是一个很小很小的行业 不要活在茧房里 少一半帽子指标 一点也不难
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你是说起来简单，
:
--
FROM 223.104.202.*

你肯定是看了10大过来的，一点逻辑都没有。
居然一句话中先拿高校当批评主体，然后有把我替换为高校。对我劈头盖脸这么一顿训。

【 在 forUShd 的大作中提到: 】
: 操作也不难 就看愿不愿意 高校别把自己太当回事 没人在意你 在社会上就是一个很小很小的行业 不要活在茧房里 少一半帽子指标 一点也不难
--
FROM 117.147.26.*

资源的内部分配完全靠内部事务管理的话，就难免马太效应。近十年以来的教授治校，
双肩挑的铺开，科研评价的同行评价，科学家管理基金，现在的形式如何？


【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你也是个没脑子的，这么忽忽悠悠就不知道在说什么了。
: 说到底这是高校内部事务，不需要对社会影响力。
: 院士的津贴都来自于普通老师的绩效，跟社会影响力有什么关系？
: ...................
--
FROM 183.157.163.*