- 主题:帽子评价体系的技术缺陷：没有去重操作。
@victd @carbon G1001
就跟论文一样，要去重，把重复的真实贡献只算一次。
项目申请限项也是一样，筛除重复的贡献。
否则就跟次贷危机一样，贡献重复杠杆，翻了几千倍，泡沫太大了。
--
FROM 223.104.79.*
这是一个好观点！我就看到有几个五年内一篇一作都没有，通讯不清楚，但是拿了仨面上
【 在 angusta 的大作中提到: 】
:
: @victd @carbon G1001
:
: 就跟论文一样，要去重，把重复的真实贡献只算一次。
:
#发自zSMTH@SM-S9180
--
FROM 27.224.184.*
并不是，帽子拿到了就比一般人多几倍资源，做得好是很自然的事情。所以有人腹诽单位的绩效考核帽子不参加，心说幸亏人家不参加，参加了你死的更无以复加。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @victd @carbon G1001
: 就跟论文一样，要去重，把重复的真实贡献只算一次。
: 项目申请限项也是一样，筛除重复的贡献。
: ...................
--
FROM 39.144.124.*
面上支持率低，又不限制拿的次数，4,5,6,7次拿，不限制次数，那么几轮过后就会堵死后入者的路。
如果第二次拿的成功率为0.4，第三次拿的成功率是0.8，后面次数稳拿（这么假定，是因为我们不看诊创新，而是刷指标，指标积累者有优势）。
那么只要5轮就会基本堵死新入者的路，除非他退休。
所以面上无限次拿，很不合理，尤其是应用技术的，你拿了这么多次，早就该做大项目了，还拿面上小项目，说明研究要么虚要么太理论。
当然这些多轮者，包含了诸多帽子，还争面上干嘛，行业部委拿不到项目？
--
FROM 125.88.24.*
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 并不是，帽子拿到了就比一般人多几倍资源，做得好是很自然的事情。所以有人腹诽单位的绩效考核帽子不参加，心说幸亏人家不参加，参加了你死的更无以复加。
拿项目是拿不过帽子。中国这边是拿项目=做成功了。
但是比真东西落地，帽子一般都要尿遁。
--
FROM 125.88.24.*
一个团队的成果，被重复用来申请好几个人才
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @victd @carbon G1001
: 就跟论文一样，要去重，把重复的真实贡献只算一次。
: 项目申请限项也是一样，筛除重复的贡献。
: ...................
--
FROM 36.163.153.*
我也见过类似的，还要申请杰青。号称自己和小口的主任很熟，信誓旦旦，觉得自己能拿下。
【 在 say 的大作中提到: 】
: 这是一个好观点！我就看到有几个五年内一篇一作都没有，通讯不清楚，但是拿了仨面上
:
: #发自zSMTH@SM-S9180
--
FROM 111.41.173.*
说的不错，
帽子最大的问题是:
1.终身化 （连官员都有时效，而帽子是终身，使得权力终身化，这里权力是科技资源的分配权）
2.重复化（帽子叠帽子，导致科技资源过度集中，与科研创新本质违背）
3.科研环境恶化的本质，是帽子导向的评价体系。（科研绩效评价是比较困难问题，但被过度简化为从数论文，进一步简化为数帽子）
所以帽子评价体系，最终:
帽子重复化，使得科研资源分配过于集中，
帽子永久化，使得科研资源分配集中的问题永久化。
这种正反馈，是科研环境这20年来不断恶化的原因之一。
去除帽子背后的科研资源分配权，回归荣誉本质，很难，但必须得做。
本质是让科研资源分配广度更大。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @victd @carbon G1001
:
: 就跟论文一样，要去重，把重复的真实贡献只算一次。
:
: 项目申请限项也是一样，筛除重复的贡献。
:
: 否则就跟次贷危机一样，贡献重复杠杆，翻了几千倍，泡沫太大了。
: --
:
发自「今日水木 on HBN-AL00」
--
修改:anotherstone FROM 183.193.134.234
FROM 183.193.134.234
这个层次还发一作是跟学生抢作者吧
【 在 say 的大作中提到: 】
: 这是一个好观点！我就看到有几个五年内一篇一作都没有，通讯不清楚，但是拿了仨面上
: #发自zSMTH@SM-S9180
--
FROM 222.20.86.*
一篇正刊，上一个杰青，加一个优青：）
【 在 mines 的大作中提到: 】
: 一个团队的成果，被重复用来申请好几个人才
--
FROM 221.12.54.*