水木社区手机版
首页
|版面-青年教师(QingJiao)|
新版wap站已上线
展开
|
楼主
|
同主题展开
|
溯源
|
返回
上一篇
|
下一篇
|
同主题上篇
|
同主题下篇
主题:Re: 然并卵,自然基金依然是先评价论文
zjuzhaoqian
|
2020-02-19 13:37:44
|
现在没发出来不代表我以后发不出来,
其次,就算发出来了也应该看工作本事有没意义,而不是发了NS就牛逼。NS上水文多了去了,现在还迷信NS是因为确实还少见,而不是真的有啥价值。
学术评价应该看论文,但不能只看期刊,应该花时间好好看看代表作再进行评价。
NS上发文章太多非技术因素
【 在 hbo 的大作中提到: 】:
那你在science,nature上发个看看。
内涵怎么评价?
相对审稿的同行评议算是比较好的了。
【 在 zjuzha
--
FROM 112.17.247.*
上一篇
|
下一篇
|
同主题上篇
|
同主题下篇
选择讨论区
首页
|
分区
|
热推
BYR-Team
©
2010.
KBS Dev-Team
©
2011
登录完整版