西方最早做科研的，如亚里士多德，苏格拉底这些，都是被圈养起来的贵族，没事整天瞎琢磨宇宙是怎么运行的。以中国人的眼光看，这些人纯粹是游手好闲没事干的蛀虫

可是西方人却允许这些闲人的存在，还奉为圣贤。这就是为啥科学和大学起源于西方的原因

可悲的是直到今天，中国还有很多声音声称搞科研就该有用，没用的科研就不该支持，这种深入骨髓的国民思维正是为啥中国的制度对基础科研如此不友好的本质原因

1
【 在 vincentx (ドルアーガビーム！！) 的大作中提到: 】
: 这几天正好在整理些科技政策啥的材料，有些想法。科研特别是基础科研，真要做出比较实在的成果跟以下几点关系比较大：浓厚兴趣、能沉得下心做事、时间（杂事少、心无旁骛）。所以我觉得套用经济领域那一套竞争激励思维是走错了路子。特别在我们这个经济高速发展的时代，
: 所以说现在的制度改革，我觉得重点不在于像有些官员想的那样，拿出很多胡萝卜养蛊，筛选出更有能力的科研人员为国家做事（说实在的效果还不如毛时代用信仰诱惑，起码主观能动性强得多）；而是应该一定程度上降低竞争性，比如减小待遇差异和短期急功近利的考核，部分国计
: 当然估计有些人会说这是大锅饭，体现不了学术水平差别，而且鼓励懒惰。其实尤其是一些基础领域，你的学术水平对国家而言意义真有那么大么？哪怕是这些领域的一些大师，对人类、对科学做出极大贡献，但对于国家而言更像是文化符号，软实力的一种。引用一段话“英国所需的
: ...................
--
FROM 210.34.16.*