☆─────────────────────────────────────☆
ohiostate (大牛牛) 于 (Thu Apr 16 14:49:59 2020) 提到:
1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
如果你有很好的超前的想法怎么办？ 这类很难拿资助。答案是， 先做出来， 发牛逼的刊物。然后去砸下基金。
一些叽叽歪歪的卢瑟青椒，自己觉得自己的本子好的不得了，但是中不了，只会来这里发牢骚，觉得别人都是搞关系。实际上，他们的本子上想法基本实现不了。即使实现了，也发不了好刊物。
☆─────────────────────────────────────☆
G1001 (高铁) 于 (Thu Apr 16 14:56:14 2020) 提到:
第一条就不对，现在只填5篇 大家都满了
☆─────────────────────────────────────☆
chdbit (www) 于 (Thu Apr 16 15:01:18 2020) 提到:
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
何以算主流？中文算不算？
每个一级学科的几个公认顶尖中文期刊的发文难度已经不亚于三区，却为何又对于列写中文论文缺乏自信？
☆─────────────────────────────────────☆
zgpat (书剑飘零) 于 (Thu Apr 16 15:21:23 2020) 提到:
本青17年交了个青年，五个评审三个肯定一个中性一个负面说你核心实验没先做出来没可行性。
今年写标书检索文献时居然发现想法的一半居然被中科院一个名声不太好的研究员发了篇Nature Communications。
当年很novel的想法，这两年被更novel的国外的发了两篇Science，实现的更精细，现在已经没法再做了
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
minglaihe (minglaihe) 于 (Thu Apr 16 15:51:48 2020) 提到:
把自己的想法先在业内认可的会议或期刊发出来。
既是保护了自己的想法，又增加了自己的paper list，
还构成了项目申请的研究基础。
这么好的事情为什么不干。
你这么一说，没啥用，谁知道是不是真的。
这种天生被摘桃子，发论文本来目的就是避免被摘桃子。
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 本青17年交了个青年，五个评审三个肯定一个中性一个负面说你核心实验没先做出来没可行性。
: 今年写标书检索文献时居然发现想法的一半居然被中科院一个名声不太好的研究员发了篇Nature Communications。
: 当年很novel的想法，这两年被更novel的国外的发了两篇Science，实现的更精细，现在已经没法再做了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
whk (shuishou) 于 (Thu Apr 16 16:01:09 2020) 提到:
审基金从来不看顶刊多少，不看论文多少，只看研究成果技术性和理论性强不强。灌水顶刊论文不少，但没啥技术价值
☆─────────────────────────────────────☆
zgpat (书剑飘零) 于 (Thu Apr 16 16:05:55 2020) 提到:
实验学科，得有经费、有时间做它一年才能看出眉目，光有idea在本领域发不了文章
本青那时候刚入职，教学和杂事都搞不定，就算申到了也比不过国外的先做出来，本身就是博士课题的自然延伸，早看淡了，犯不着骗人，就是分享个经历罢了
【 在 minglaihe 的大作中提到: 】
: 把自己的想法先在业内认可的会议或期刊发出来。
: 既是保护了自己的想法，又增加了自己的paper list，
: 还构成了项目申请的研究基础。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hbo (I think，therefore I am) 于 (Thu Apr 16 16:31:59 2020) 提到:
错
没有论文
没有好论文
排除其他因素
想中，太难了
【 在 whk 的大作中提到: 】
: 审基金从来不看顶刊多少，不看论文多少，只看研究成果技术性和理论性强不强。灌水顶刊论文不少，但没啥技术价值
- 来自「最水木 for iPhone X」
☆─────────────────────────────────────☆
eefaquir (行者) 于 (Thu Apr 16 16:46:54 2020) 提到:
1.送熟人手里
2.送熟人手里
3.送熟人手里
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
minglaihe (minglaihe) 于 (Thu Apr 16 17:23:12 2020) 提到:
你是老板，当然要有布局意识了。
提前一点做撒
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 实验学科，得有经费、有时间做它一年才能看出眉目，光有idea在本领域发不了文章
: 本青那时候刚入职，教学和杂事都搞不定，就算申到了也比不过国外的先做出来，本身就是博士课题的自然延伸，早看淡了，犯不着骗人，就是分享个经历罢了
:
☆─────────────────────────────────────☆
eternitylele (eternity) 于 (Thu Apr 16 17:35:03 2020) 提到:
是的，
总想着有了课题再干，其实已经晚了
应该是先干，自己砸钱干，后面再申课题
【 在 ohiostate (大牛牛) 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wayfinder (都是幻觉) 于 (Thu Apr 16 18:49:49 2020) 提到:
第二个特别同意
【 在 ohiostate (大牛牛) 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章
比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abaq (abaq) 于 (Thu Apr 16 18:56:05 2020) 提到:
本中有段时间投了2个本子，方案都设计的妥妥的，但是没中，也没钱自带干粮搞科研（大型试验）。
近期看到某老教授文章都发出来了，思路也都差不多。
不过无所谓。当年没中后立刻转变思路，做小型试验（能负担的起）。利用交叉学科，文章嗖嗖的。。。
面上也嗖嗖的连中两个。。。
一切都妥了。
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 本青17年交了个青年，五个评审三个肯定一个中性一个负面说你核心实验没先做出来没可行性。
: 今年写标书检索文献时居然发现想法的一半居然被中科院一个名声不太好的研究员发了篇Nature Communications。
: 当年很novel的想法，这两年被更novel的国外的发了两篇Science，实现的更精细，现在已经没法再做了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hawk987 (如切如磋) 于 (Thu Apr 16 18:56:40 2020) 提到:
真理哈哈?
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 1.送熟人手里
: 2.送熟人手里
: 3.送熟人手里
: ...................
--来自微水木3.5.1
☆─────────────────────────────────────☆
erickho (村上樵夫) 于 (Thu Apr 16 19:30:46 2020) 提到:
其实这些是必要条件，再加一条有适当的人脉。从本子质量上讲，要保证送到陌生专家手里至少给你B。人脉再强，几乎不能保证送审专家每个都认识。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
butian (Butian) 于 (Thu Apr 16 20:10:55 2020) 提到:
其实第3条最重要。很多人思维逻辑混乱，写不好3,也不可能写好第1和2。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
fixfix (奋勇向前，避免早衰) 于 (Thu Apr 16 20:49:21 2020) 提到:
当年导师的谆谆教导，除非你的idea是一个大概念，需要自己去跟科技部发改委直接申请钱那种，否则都要自己先作，砸锅卖铁作，或者死皮赖面抱大腿作。预研开拓、项目扩展、再预研开拓，项目套项目，才能走的长远走的稳当。那种报着我有这个好idea就啥也不做，一年写一个基金等着，太不靠谱。具体的不展开讲了。
【 在 minglaihe 的大作中提到: 】
: 把自己的想法先在业内认可的会议或期刊发出来。
: 既是保护了自己的想法，又增加了自己的paper list，
: 还构成了项目申请的研究基础。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
evergreen952 (evergreen) 于 (Fri Apr 17 13:24:51 2020) 提到:
人脉同样很重要
☆─────────────────────────────────────☆
DoraemonQuan (土鳖绿豆) 于 (Fri Apr 17 14:30:52 2020) 提到:
那你拿没拿到跟后续这几个文章没有太直接的关系
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 实验学科，得有经费、有时间做它一年才能看出眉目，光有idea在本领域发不了文章
: 本青那时候刚入职，教学和杂事都搞不定，就算申到了也比不过国外的先做出来，本身就是博士课题的自然延伸，早看淡了，犯不着骗人，就是分享个经历罢了
:
☆─────────────────────────────────────☆
zgpat (书剑飘零) 于 (Fri Apr 17 15:12:48 2020) 提到:
我觉得呵呵，就是因为国内的这篇就是按我的方案做的，不像发science的那两篇比我的方案更严密很多。
我这块圈子小，同行少，我能想到这个，那是博士课题后续再延伸必须攻克的技术障碍，而国内这篇可没这个背景需求。既然他发了NC，我也懒得论证这个技术本身了，可以直接做我的科学问题本身了，以后不再犯这种低级错误就行了。
【 在 DoraemonQuan 的大作中提到: 】
: 那你拿没拿到跟后续这几个文章没有太直接的关系
:
☆─────────────────────────────────────☆
hdzw (北方公子) 于 (Fri Apr 17 18:07:37 2020) 提到:
感觉你这个条件既不充分也不必要
【 在 ohiostate (大牛牛) 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ffffjjjj2014 (石头) 于 (Fri Apr 17 22:43:44 2020) 提到:
没有什么本子是必须中的。抛开现实的科研环境，科学研究本来就是百家争鸣。
☆─────────────────────────────────────☆
icome (family) 于 (Sat Apr 18 06:39:30 2020) 提到:
应该一般是这样。
但是我单位一同事基金中了好几个，但是他文章实在不怎么样。
3个基金就1-2篇SCI
确定也没啥关系。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
guyilinby (guyilinby) 于 (Sat Apr 18 08:42:03 2020) 提到:
偶尔运气好一次可能，好几次不可能，3个基金就1-2篇文章，必有缘由，他的师承或者其他经历等等。我们这也有个人十二年五个基金国外论文不到十篇，因为他博士及博士后阶段在名校有名肯干能干，快离开名校的时候还有基金委流动人员经历。但从上个基金到现在已经五六年没拿了，学科代码改革后文章少后继发展受限了。
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 应该一般是这样。
: 但是我单位一同事基金中了好几个，但是他文章实在不怎么样。
: 3个基金就1-2篇SCI
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
icome (family) 于 (Sat Apr 18 08:48:12 2020) 提到:
不是1-2篇文章，文章应该不少，我说的SCI也就1-2篇，还不是什么好文章，比如JCR一区。
我确信没你说的那些经历。
其实这种还真不是个别的。
有的人写基金真的很厉害，虽然文章不行。
【 在 guyilinby 的大作中提到: 】
: 偶尔运气好一次可能，好几次不可能，3个基金就1-2篇文章，必有缘由，他的师承或者其他经历等等。我们这也有个人十二年五个基金国外论文不到十篇，因为他博士及博士后阶段在名校有名肯干，快离开名校的时候还有基金委流动人员经历。但从上个基金到现在已经五六年没拿了，学科代码改革后文章少后继发展受限了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
rpy9 (雨) 于 (Sat Apr 18 11:20:49 2020) 提到:
本人就是你口中的卢瑟青椒，只不过不青了，或许叫老椒更合适。
基础数学口，很多年以前第一次报天元，没中，很生气，第二年一个字没改，继续报，中了。
然后报青年，第一次没中，有一个莫名其妙的差评，继续生气，认为不是本子的问题，第二次报的时候更新了几篇参考文献的页码（第一次时有几篇参考文献是online first，还没有正式页码），中了。
再后来报面上，谨慎起见把本子给老板看了看，老板说这是他最近几年看到的写的最好的面上本子，满怀希望的报，然后继续被人搞死，原因是专家咨询费预算太高（60万总预算做了12万专家咨询费），然而这个口我看到的专家咨询费都差不多这个数，很多拿到了的都比这个高。
至于你说的这三条，第一条，如果是长期在做，有几年积累大多数人都会有十几篇主流的期刊文章，现在限五篇，列的都是还不错的杂志了。然而我见过一些拿面上的代表作列了某某帅范大学学报的，有近十年只发了一篇普通文章的，由此可见文章对于有的人并不重要。
第二条，想法可行，一个长期在做的人的想法当然可行，因为在出文章，如果想法不可行文章怎么出来的？这里的文章是指业内还有一定认可度的文章。
第三条，写两个多月，反复斟酌十遍以上，基本上都能做到。
结论：也许大多数评审专家是认真负责的，但可以确定真的有一定比例的评审专家是在乱搞。评审专家里的一坨屎，落在申请者头上，就是太上老君八卦炉里翻落下界的一块砖。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 1. 申请人有比较多的主流期刊的文章。 怎么定义比较多？ 就是你发的主流期刊文章比国内同行多1-5篇。
: 2. 想法可行，不是特别标新立异的那类。最好是你以前工作基础上的新想法。
: 3. 语句通顺，用词规范。整个本子看起来干净，规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
icome (family) 于 (Sat Apr 18 11:47:30 2020) 提到:
有点恶意的想法，有的人评基金，可能就把基金给差的。当然这种即使有也应该不多。
【 在 rpy9 的大作中提到: 】
: 本人就是你口中的卢瑟青椒，只不过不青了，或许叫老椒更合适。
: 基础数学口，很多年以前第一次报天元，没中，很生气，第二年一个字没改，继续报，中了。
: 然后报青年，第一次没中，有一个莫名其妙的差评，继续生气，认为不是本子的问题，第二次报的时候更新了几篇参考文献的页码（第一次时有几篇参考文献是online first，还没有正式页码），中了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rpy9 (雨) 于 (Sat Apr 18 12:00:14 2020) 提到:
你这个想法太恶意了。我觉得只是可能是遇到了一个一定要保的人，于是把对这个人构成威胁的干掉。
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 有点恶意的想法，有的人评基金，可能就把基金给差的。当然这种即使有也应该不多。
:
☆─────────────────────────────────────☆
minglaihe (minglaihe) 于 (Sat Apr 18 12:01:25 2020) 提到:
有好多本子都是学生写的，想法也是学生提的。
所以这三条学生当然很不容易做到。
【 在 rpy9 的大作中提到: 】
: 本人就是你口中的卢瑟青椒，只不过不青了，或许叫老椒更合适。
: 基础数学口，很多年以前第一次报天元，没中，很生气，第二年一个字没改，继续报，中了。
: 然后报青年，第一次没中，有一个莫名其妙的差评，继续生气，认为不是本子的问题，第二次报的时候更新了几篇参考文献的页码（第一次时有几篇参考文献是online first，还没有正式页码），中了。
: ...................