从经济学角度分析这件事就很明白了。文章是原作者(这里指真正完成工作的人)劳动的产物,理应具有一定的价值(指在各种评奖评职称里的加分)。但一篇文章获得的总价值应该是一个定值(不同档次的文章其价值可能不同),不应随作者人数不同而改变。一篇文章乱挂名,实际上就相当于复印的钞票也可以花,必然会导致学术界的通货膨胀。
比如,我花钱雇人打一把椅子给100元,是因为打椅子这个劳动值100元,来一个人木工漆工全会,我支付100元。来一个木工,他不会漆工,他就再找一个漆工,我还是一共支付100元,至于怎么分是他们之间的事情,我不可能再给漆工100元。
但现在文章挂名的实质是不影响木工的100元,还要多给漆工100元,如果漆工带个徒弟,还得多给徒弟100元,换谁谁也不干啊。所以这种情况下,挂名对原作者只有好处没有坏处,反正自己的100元必然到手,多叫一个人就多得100元,就算不贿赂别人,随便送个顺水人情也是极好的啊,下次别人挂我,我也能多得100元啊。
因此,现在采取的办法是简单粗暴一刀切,只承认木工的100元,其他挂名的一概不承认。保证一个椅子的市场价格就是100元,否则就损害了其他老老实实干活的人的利益了。但是这样确实也损害了真正合作者的利益。
根据以上分析,问题在于增加作者名字,就是对文章价值的无限复制,那么我们只要限制总量,让分配在作者间进行就行了。
计划经济的做法:人为规定每篇文章单一作者算1篇,两个作者的一作算0.7篇二作0.3篇,三个作者的怎么分配等等(总和还是1篇)。好像有的地方现在就在用这个方法。
市场经济做法:肯定有人说,文章不同,贡献比例也不一样,为什么要统一规定分配比例?凭什么你就能定分配比例?这好办,那就采用市场经济做法,强制要求在每篇文章最后写明每个作者的贡献比例,比例之和必须为1。至于每个作者怎么分配,完全在于这些作者之间自己协商,外人不用问为什么。这样,肉烂在锅里,你想拿文章搞贿赂,可以,反正东西是你的劳动成果,但这样自己的贡献就必然低了,这样你想挂人名字的时候就得权衡一下,只要自己能接受就行,也不用和别人解释。只有涉及到动了自身利益,才能从根本上杜绝挂名现象,也就不会慷别人之慨了。这么做,从整个学术界的内卷变成了作者内部小团体的内卷,你们自己关上门随便卷吧,反正结果不影响其他人的利益
还有人说,有的项目,比如核物理试验,就得一大堆人完成,这样做每个人分的比例不就很低了?问题是我上面说的只是假设文章总价值是1的情况。实际上,不同档次的文章价值也不一样,例如有的地方规定I区几分II区几分,或几篇II区顶一篇I区等,按以上贡献比例再乘以这篇文章的总分就行了。需要很多人合作才能完成的文章,其价值必然也很高,即使每个人的贡献系数很低,乘下来就不低了。例如,做一把椅子只要一个人就行了,但只能挣100元,盖一间房子要5个人,但能挣1000元,算下来一个人还是能分200元。至于需要很多人完成但总价值很低的文章,这种就是典型的垃圾文章,1把椅子你要5个人才能做出来也好意思说,你总不能就因此要人家500元吧?
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.72.37.*