不用担心，我的这种方法不比现有的方法增加任何困难
实际上，现在很多期刊都要求提供作者对排名顺序无异议的声明，并且需要所有作者手写签名。我的这个方法只不过是在排名顺序后面加个量化指标罢了，比现有流程不增加任何麻烦。
至于您说的争得面红耳赤的问题，如果现有的提供所有作者排序的签名的方法，不会导致面红耳赤话，我的方法也不会。事实上，现有方法大家争得面红耳赤的原因，有时就是因为二作不算数。比如说，合作单位自己也承认贡献不如牵头单位大，但因为二作完全不算，人家就不愿意了。如果声明一作60%贡献率，二作40%贡献率，很多合作单位还是接受的。
至于一篇一篇算贡献率的问题，也没有增加统计的工作量，因为按现在的方法，也得看一下作者和单位，看是几作，然后再统计。我的方法只不过乘了一个加权系数，excel表格一拉就完了
还有人担心我的方法会不会增加学术fb，比如说没有贡献的人给写了个贡献率40%这样的，或者做了很多工作的人才给了10%贡献率这样的
我再强调一次，我的方法可以消除现有方法的外部弊端，但绝对不会引入新的问题！
比如说，还是刚才说的现有的期刊要求提供作者排序证明这件事。其实，你也可以把什么都没干的领导排一作，把具体干活的人排后面，甚至不排。但是只要你提交了，并且签名，杂志社就认可，杂志社绝对不会给你审核作者排序是否合理，这个人是否真的做了贡献这种问题。这种内部fb问题，原来就有，我的方法也没有解决。但是，我的方法并没有引起新的学术fb，反而能保证小团体内部的fb不至于影响外面的人
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
:  
: 那不得闹的脸红脖子粗，最后还得一篇一篇看贡献？  
:
: --  
:
:

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 106.120.143.*